Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-7524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7524/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-12794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Хомякова А.В. по доверенности от 10.09.2013

от ООО "Курганнефтепродукт": представитель Редько К.А. по доверенности от 12.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Курганнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-7524/2013 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ответчику ООО "Курганнефтепродукт"

(ИНН 6154075286, ОГРН 1026101231980) принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 300 654,53 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-7524/2013 взыскана с ООО «Курганнефтепродукт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 300 654,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 503, 27 руб., всего 9 370 157,80 руб.

Не согласившись с решением суда от 05.07.2013 по делу № А53-7524/2013 ООО "Курганнефтепродукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в спорный период ответчиком  в полном объеме соблюдались нормы выгрузки (сроки технологического оборота вагонов), установленные положениями договора 99/1 и доводы истца о несоблюдении норм выгрузки и нарушения сроков оборота вагонов не подтверждены материалами дела. Материалами дела не подтвержден ни один факт занятости путей ответчика вагонами, прибывшими в адрес ответчика, которые бы привели к задержке вагонов в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на ж/д. станции назначения. Истец имел возможность предотвратить избыточность подхода вагонов на станцию назначения Таганрог для ответчика. При этом истец, по собственной инициативе, без должных оснований, осуществлял последовательное принятие груза к отправке и последующее бросание поездов на промежуточных станциях. Довод о конвенционном запрете является злоупотреблением со стороны истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 05.07.2013 по делу № А53-7524/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», ООО «Курганнефтепродукт» ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» заключено трехстороннее соглашение от 15 декабря 2011 г., согласно которого ответчик осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования ОАО «Таганрогский СРЗ» с самостоятельным расчетом с перевозчиком за оказанные услуги. Перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на подъездной путь Владельца для ООО «Курганнефтепродукт» на условиях договора № 99/1 от 13.04.2009 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ОАО «Таганрогский судоремонтный завод».

Согласно п. 5.4. соглашения за время задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от Контрагента, Контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.»

В период декабрь 2012 г. – январь 2013 г. в адрес ООО «Курганнефтепродукт» на станцию назначения Таганрог следовали поезда с грузом мазут. В связи с неприемом ответчиком груза, ранее прибывшего на станцию Таганрог, на промежуточных станциях оставлены следовавшие в его адрес вагоны в составе поездов № 2774 индекс 6110-976-5116, № 3124 индекс 6361-258-5116, № 3520 индекс 6110-0004-5116, № 3001 индекс 6361-255-5116.

Поезд № 2774 (индекс 6110-976-5116) в составе 50 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладным № ЭУ 592598, ЭУ 582239, задержан на промежуточной станции Морозовская с 01.01.2013 г. до 07.01.2013 г., и на станции Гниловская с 08.01.2013 г. до 12.01.2013 г.

Поезд № 3124 (индекс 6361-258-5116) в составе 44 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладным № ЭУ 534855, ЭУ 545771, задержан на промежуточной станции Матвеев-Курган с 04.01.2013 г. до 10.01.2013 г.

Поезд № 3520 (индекс 6110-004-5116) в составе 60 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладным ЭУ 546171, ЭУ 581075, ЭУ 581741 задержан на промежуточной станции Марцево с 02.01.2013 г. до 11.01.2013 г.

Поезд № 3119 (индекс 6110-004-5116) в составе 50 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладной ЭУ 744720, задержан на промежуточной станции Гниловская с 08.01.2013 г. до 12.01.2013 г.

Поезд № 3002 (индекс 6110-255-5116) в составе 67 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладным ЭТ 979115, ЭТ 950021, ЭТ 995457 задержан на промежуточной станции Матвеев-Курган с 19.12.2012 г. до 08.01.2013 г.

Поезд № 2540 (индекс 6361-256-5116) в составе 51 вагона с грузом мазут, по ж.д. накладным ЭУ 021810, ЭТ 995686, ЭУ 015218, был задержан на промежуточной станции Хапры с 20.12.2012 г. до 30.12.2012 г.

Поезд № 2901 (индекс 6361-254-5116) в составе 60 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладным ЭТ 949234, ЭТ 949744, ЭТ 936538 задержан на промежуточной станции Ростов-Западный с 18.12.2012 г. до 05.01.2013 г.

Поезд № 3532 (индекс 6110-952-5116) в составе 49 вагонов с грузом мазут, по ж.д. накладной ЭУ 363200 задержан на промежуточной станции Ростов-Западный с 02.01.2013 г. до 09.01.2013 г.

Остановка поездов на промежуточных станциях осуществлялась на основании телеграфных распоряжений о бросании поездов на промежуточных станциях. Факт задержки вагонов на промежуточных станциях подтвержден актами общей формы, от подписания которых представитель ответчика отказался. Расчет платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях произведен в ведомостях подачи и уборки вагонов. В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей, п. 5.4. Соглашения от 15.12.2011 г. за время нахождения вагонов в 4 брошенных поездах на промежуточных станциях истцом начислена плата в размере 9 285 619,80 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Взыскание платы время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено п. 5.4. Соглашения от 15.12.2011 г., согласно которого грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, произведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Следовательно, у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в пункте 5.4 указанного соглашения истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы.

При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

(Постановление ФАС СКО от 22.05.2012 г. по делу № А53-9261/2011).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей