Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-5160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5160/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-14231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: представителя Лыковой В.А. по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2013 по делу № А32-5160/2013

по иску ОАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по размещению имущества, оперативно-техническому обслуживанию и предоставление в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации для размещения и эксплуатации линейно-кабельных сооружений в размере 10 856,77 рубля.

Решением от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств исполнения своей обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик сослался на то, что заключенный между ним и истцом договор от 01.08.2010 № 558 действовал до 01.06.2011, договор от 01.03.2010 № 261 действовал до 31.12.2010, а договор от 01.07.2010 № 557 – до 01.06.2011. Из иска следует, что задолженность образовалась в декабре 2011 года, то есть, за пределами действия договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения. Указал, что взыскиваемая задолженность образовалась за декабрь 2010 года, а в тексте иска была допущена опечатка, вместо 2010 указан 2011 год. В расчете задолженности год указан верно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факты заключения сторонами и исполнения истцом договоров от 01.08.2010 № 558, от 01.03.2010 № 261, от 01.07.2010 № 557 материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергаются, что подлежит оценка в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 10 856 рублей 77 копеек, срок исполнения которого наступил. Ошибочное указание в тексте иска на 2011 год вместо 2010 года не привело к вынесению неправильного решения по настоящему делу, суд сослался на расчеты задолженности, представленные истцом, в которых год указан правильно (л.д. 10, 11). Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года по делу № А32-5160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник