Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А53-8022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8022/2013

04 октября 2013 года                                                                         15АП-14071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Литвинов А.В., доверенность от 29.12.2012;

от ответчика: представитель Бурдинский П.А., доверенность от 28.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу № А53-8022/2013 по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)           к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»      (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561) об обязании исполнить обязательство по договору,           принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО "МРСК Юга", ответчик) об обязании в срок до 30.09.2013 исполнить обязательство, предусмотренное пунктами 3.4.1 и 3.4. договора № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011, путем обеспечения передачи потребителям, проживающим по адресу: г.Таганрог, переулок 17-й Квартальный проезд, дома 20, 22, 22а, 23, 23а и 25, электроэнергии, соответствующей ГОСТ 13109-07 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Суд не мотивировал того, по каким основаниям он пришел к выводу, что неисполненная обязанность еще не возникла. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного решения. По мнению истца, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 между истцом (по договору - заказчик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор                  № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей истца к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора ответчик обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1 к договору) и до точек поставки (Приложение № 2 к договору) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить соответствие качества электрической энергии, переданной в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, в том числе, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к бесхозным объектам электросетевого хозяйства, техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Как следует из искового заявления, с 2010 года по настоящее время ответчик передает некачественную электроэнергию бытовым потребителям электроэнергии, проживающим по адресу: г. Таганрог, переулок 17-й Квартальный проезд. Подача электрической энергии потребителям, проживающим по указанному адресу, осуществляется по ВЛ 0,4 Квт № 2 от ТП 65 принадлежащим ответчику.

Потребители по указанным адресам обращались в структурные подразделения ответчика (вх. № 402 от 12.08.2010) по вопросу поставки в их дома некачественной электроэнергии. Ответчик в своем письме (исх. № 4787 от 31.08.2010) признал, что падение напряжения на линии 0,4 кВ вызвано резким ростом потребительских нагрузок и неудовлетворительным состоянием принадлежащих ему электрических сетей.

В письме от 30.11.2011 № 377 Таганрогский РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» указал, что для улучшения электроснабжения будет рассматриваться возможность проведения работ по замене провода и симметрированию нагрузок в 2011 году, а также будет подано предложение по корректировке инвестиционной программы и включению ВЛ 0,4 кВт от ТП 65 в ПИР 2013 года. В письме от 07.03.2012 № 210 Таганрогский РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» указал, что для улучшения электроснабжения запланированы работы по замене фазных проводов с увеличением сечения провода в апреле-мае 2012 года.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, ответчиком не соблюдаются условия договора № 442/01/11 от 25.11.2011, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В пункте 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязание исполнить обязательство в натуре является одним из способов защиты нарушенного права.

Поскольку передача электрической энергии – непрерывный процесс, в данном случае требование истца направлено на будущее, а не в целях восстановления нарушенного права, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд. Обязанность по передаче электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электросетей надлежащего качества установлена законом, понуждение ответчика к исполнению данной обязанности не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обязательства исполнителя по обеспечению соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 обеспечивается установленной в пункте 8.5 договора возможностью применения ответственности. Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

С учетом изложенного ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку результаты экспертизы не повлияют на оценку правомерности искового заявления ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на других доказательствах.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренных арбитражными судами дел и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Как отмечено выше, при неисполнении обязательств по обеспечению соответствия электрической энергии требования ГОСТ 13109-97 истец вправе требовать возмещения убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу                    № А53-8022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева