Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-22943/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22943/2012

04 октября 2013 года                                                                         15АП-13720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу № А32-22943/2012 об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости и решения о зачете денежного залога по заявлению ООО "НПФ Технохим"

(г. Москва, ИНН 7703129900, ОГРН 1027739126381), к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

(г. Новороссийск, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310), принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НПФ Технохим» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров 04.05.2012г. по ДТ № 10317100/270212/0002539 и решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей № 2739 от 28.05.2012г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу № А32-22943/2012 признано недействительными решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/270212/0002539 от 04.05.2012г. и решение о зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей № 2739 от 28.05.2012г, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав ЗАО «НПФ Технохим».

Не согласившись с решением суда от 05.07.2013 по делу № А32-22943/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены  документально, не являются количественно определенными. Имеются признаки несоблюдения ограничений, предусмотренных ст. 4 Соглашения от 25.01.2008; заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров отличается от ценовой информации, имеющейся у налогового органа, при сопоставимых условиях установлено занижение цен по сравнению с однородными товарами. Таким образом, по мнению таможенного органа, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров не подтверждена документально.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу № А32-22943/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От общества поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве в качестве юридического лица 29.08.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027739126381, является участником внешнеторговой деятельности.

19 декабря 2011г. между обществом и компанией Ultra Fast Development Limited (Китай) заключен контракт № KIN-012012.

Контрактом и Приложением № 1 от 20.12.2011г. к нему согласованы существенные для сторон условия сделки: наименование товара, количество в кг, цена, упаковка. 27.02.2012г. по ДТ № 10317100/270212/0002539 произведено таможенное оформление пленки биаксиальноориентированной полипропиленовой PG14, не пористой, не слоистой, не армированной, без подложки, в рулонах.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, предусмотренные таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, указанной в декларации, в том числе контракт № KIN-012012 от 19.12.2011г., приложение № 1 от 20.12.2011г., коносамент № OOLU3072526680 от 11.01.2012г., инвойс № 11KL1559 от 07.01.2012г., упаковочный лист, паспорт сделки № 11126504/0001/0000/2/0.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов: ведомости банковского контроля, бухгалтерских документы об оприходовании товаров, документов и сведений о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Общество в установленный срок предоставило таможенному органу все дополнительные документы: ведомость банковского контроля от 04.04.2012г. по ПОС 11126504/0001/0000/2/0; бухгалтерские документы об оприходовании товара № б/н., карточка счета 41.05 за 1-ый квартал 2012г.; сертификат анализа от 06.01.2012г. с физическими и качественными характеристиками ввозимого на рынок товара (информационное письмо № б/н. от 11.04.2012г.).

По результатам проведения дополнительной проверки Новороссийская таможня при использовании системы управления рисков отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что таможенная стоимость заявленного товара имеет более низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа, что является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости и 04.05.2012г. приняла решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/270212/0002539, и о корректировке таможенной стоимости.

Обществом самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи и 28.05.2012г. Новороссийской таможней принято решение № 2739 о зачете денежного залога, внесенного обществом, в счет уплаты таможенных платежей.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10317100/270212/0002539, оспариваются заявителем в рамках рассматриваемого дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении требований общества, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил более низкий ценовой уровень декларируемого товара, в сравнении с ценовым уровнем идентичных товаров.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной