Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А32-11137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11137/2008-41/194

26 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юждорстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 сентября 2008 года по делу № А32-11137/2008-41/194

по иску открытого акционерного общества «Юждорстрой»

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Краевого государственного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края»,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Миргородской О. П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юждорстрой» (далее – истец, общество) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ по КК) о признании права собственности на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 36:

- двухэтажное нежилое здание - контору СУ-890 (лит. А, под/А, а) общей площадью 652,1 кв. м.,

- двухэтажное нежилое здание - здание электроцеха (лит. Б) общей площадью 400,3 кв. м.,

- одноэтажное нежилое здание с пристройкой здание - профилакторий (лит. В, В1, в) общей площадью 603,4 кв. м.,

- одноэтажное нежилое здание - склад (лит. Д) общей площадью 326,5 кв. м.,

- одноэтажное нежилое здание - ремонтную мастерскую (лит. Ж, Ж1, Ж2) общей площадью 546 кв. м.,

- одноэтажное нежилое здание - склад цемента (лит. Г18) общей площадью 113,1 кв. м.,

- одноэтажную служебную пристройку – хранилище для битума (лит. Г13) общей площадью 287 кв. м.,

- одноэтажную служебную пристройку - бетонированную галерею (лит. Г28) общей площадью 154 кв. м.,

- железнодорожный путь необщего пользования (лит. 1-2) протяженностью 356,8 м (граница железнодорожного пути необщего пользования от предельного столбика стрелочного перевода № 535 до упора ПК4 + 11.0).

Требования мотивированы тем, что общество создано в порядке приватизации путем преобразования государственного Южного специализированного треста автодорожного строительства (трест «Юждорстрой») в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721.

Согласно уставу общества оно имеет филиал – СУ-890 в г. Тихорецке, которое до приватизации также входило в состав треста «Юждорстрой» в качестве структурного подразделения. Имущество СУ-890 было включено в состав приватизируемого имущества и вошло в уставный капитал общества.

Спорное имущество вошло в состав приватизированного имущества, что подтверждается приложением № 1 к плану приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений), утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 09.04.1993.

Однако, в связи с отсутствием в плане приватизации данных о месте расположения (адресов) объектов, общество лишено возможности провести государственную регистрацию права собственности на них.

Вследствие технической ошибки железнодорожный путь необщего пользования не был отражен в акте оценки стоимости зданий и сооружений. Путь является составной частью имущественного комплекса производственной базы СУ-890, технологически связан с другим имуществом производственной базы и используется в процессе производственной деятельности предприятия.

Все объекты, включая железнодорожный путь, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:50:02 03 013:0080, ранее предоставленном СУ-890 на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление главы администрации г. Тихорецка от 27.10.1992 № 1074), находящемся в настоящее время в собственности общества (постановление главы муниципального образования г. Тихорецк от 29.12.2007 №5170).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по КК), специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» (далее – ГУ «РФФИ») и Краевое государственное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края (далее – КГСУ «ФГИ КК»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2008 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд признал за обществом право собственности на объекты недвижимости за исключением железнодорожного пути необщего пользования.

Решение в части отказа в удовлетворении иска мотивировано тем, что план приватизации и акт оценки имущества не содержат сведения о передаче железнодорожного пути в уставный капитал ОАО «Юждорстрой». ТУ ФАУФИ не подтверждает включение указанного имущества в уставный капитал общества при его приватизации.

Общество не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении иска, и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просило решение в обжалуемой части отменить и принять решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- план приватизации содержит сведения о 14 земельных участках, на которых располагались производственные базы подразделений треста в составе асфальтобетонных и цементных заводов. Спорный железнодорожный путь вместе с другими объектами недвижимости, на которое суд признал право собственности, находится в границах земельного участка общей площадью 65576,58 кв. м. с кадастровым номером 23:50:02 03 013:0080. До приватизации указанный земельный участок был закреплен за СУ-890 на праве постоянного (бессрочного) пользования. После приватизации и преобразования треста в акционерное общество право пользования земельным участком сохранилось за СУ-890 как филиала ОАО «Юждорстрой».

- согласно пункту 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение № 3 к Указу Президента  РФ  от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. В качестве документа, удостоверяющего право на землю под приватизированным имуществом СУ-890, был выдан Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №429000062.

- в настоящее время общество реализовало право на приватизацию земельного участка (приобрело в собственность земельный участок, в границах которого находится железнодорожный путь необщего пользования и остальные объекты недвижимого имущества).

- железнодорожный путь не отражен в разделе 3 приложения №9 к Плану приватизации треста «Юждорстрой» как имущество, остающееся в государственной собственности или имущество, для которого действующим законодательством установлен особый порядок приватизации. Указанный железнодорожный путь не включен в реестр федеральной собственности.

- железнодорожный путь является составной частью имущественного комплекса производственной базы СУ-890, технологически связан с другим имуществом производственной базы и используется в процессе производственной деятельности предприятия.

- объект находится на балансе филиала, который несет бремя содержания имущества.

ТУ ФАУФИ направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

КГСУ «ФГИ КК» в отзыве на жалобу указало, что спорный железнодорожный путь не значится включенным в уставный капитал общества, поскольку не отражен в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации). Имущество, не вошедшее в уставный капитал предприятия согласно плану приватизации, является государственной собственностью Российской Федерации. Учреждение просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец и иные лица, участвующие в деле, и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования (лит. 1-2) протяженностью 356,8 м (граница железнодорожного пути необщего пользования от предельного столбика стрелочного перевода № 535 до упора ПК4 = 11.0).

Как следует из материалов дела, приватизация государственного Южного специализированного треста автодорожного строительства (трест «Юждорстрой») произведена в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721.

В пункте 4 Указа регламентировалось, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии  с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее – Положение) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Пунктами 4, 10 Положения регламентировалось, что комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества, в котором отражается состав имущества акционерного общества на момент его учреждения.

Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости  объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», действовавших в период приватизации треста, в состав оцениваемого имущества предприятия подлежали включению основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы предприятия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что переданным в уставный капитал  создаваемого акционерного общества может считаться только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Представленный истцом в материалы дела план приватизации не содержит сведений о включении в состав подлежащего приватизации имущества по строительному управлению № 890 подъездного пути необщего пользования.

Иных доказательств приобретения в собственность спорного пути необщего пользования истцом в рамках рассмотрения настоящего дела также не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом приобретения права собственности на железнодорожный путь в порядке приватизации является правильным.

Отсутствие отражения железнодорожного пути  в разделе 3 приложения №9 к Плану приватизации треста «Юждорстрой» как имущества, остающегося в государственной собственности или имущества, для которого действующим законодательством установлен особый порядок приватизации, а также факт нахождения спорного пути на балансе общества и несения обществом бремени его содержания, не являются достаточными доказательствами приобретения имущества в собственность в порядке приватизации.

Факты нахождения спорного железнодорожного пути на земельном участке, приватизированном обществом, и доводы общества о том, что железнодорожный путь является составной частью имущественного комплекса производственной базы СУ-890, технологически связан с другим имуществом производственной базы и используется в процессе производственной деятельности предприятия в течение длительного времени не заменяют документов, подтверждающих включение железнодорожного пути в уставный капитал общества при приватизации.  Указанные доводы могут быть использованы обществом при постановке вопроса о приобретении права собственности на железнодорожный путь по иным основаниям.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в части отказа в удовлетворении  иска о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2008 года по делу № А32-11137/2008-41/194 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Г. Ломидзе