Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-2572/2010 по делу n А32-53655/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 15АП-2572/2010
Дело N А32-53655/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Севен Айс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 42423)
от ИП Калашникова О.В.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 42423)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севен Айс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 января 2010 года по делу N А32-53655/2009
по иску индивидуального предпринимателя Калашникова О.В.
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Севен Айс"
о взыскании 19 455 руб.
принятое судьей Огилец А.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Калашников О.В. (далее - ИП Калашников О.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Айс" (далее - ООО "Севен Айс", общество, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 19 455 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года с ООО "Севен Айс" в пользу ИП Калашникова О.В. взыскано 19 455 руб. долга. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севен Айс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными мировым экономическим кризисом.
ООО "Севен Айс" и ИП Калашникова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 63784 и N 63785, N 63786), полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заказа-наряда N 3Н/00023 от 21.11.2006 г. ответчик поручил ИП Калашникову О.В. выполнить техническое обслуживание автомобиля "Renault s 150" государственный номер Т 044 ОМ 23 rus.
Истцом принятые обязательства были выполнены надлежащим образом. Было произведено техническое обслуживание автомобиля "Renault s 150" государственный номер Т 044 ОМ 23 rus на общую сумму 19 455 руб.
Факт исполнения ИП Калашниковым О.В. обязательств по техническому обслуживанию подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом N 3Н/00023 от 21.11.2006 г., на общую сумму 19 455 руб., подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.
Письмом от 31.07.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за выполненное техническое обслуживание, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты в размере 19 455 руб. в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Севен Айс" в пользу ИП Калашникова О.В. 19 455 руб. долга.
Единственным доводом, послужившим основанием для обжалования решения суда первой инстанции, является указание на то, что ответчик не несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными мировым экономическим кризисом.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Мировой экономический кризис не отвечает легально определенным признакам непреодолимой силы, поскольку не относится к числу обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательства. Отсутствие у должника денежных средств, в том числе, по причине наступления экономического кризиса, прямо исключено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из круга обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.
В силу сказанного мировой экономический кризис не является основанием освобождения ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, как от обязанности по оплате оказанный услуг, так и от ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Расходы по оплате госпошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
В подтверждение оплаты госпошлины ООО "Севен Айс" представлено платежное поручение N 231 от 04.02.2010 г., согласно которому заявителем оплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.18 НК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29 января 2010 года, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер госпошлины равен 4 000 рублей.
С учетом изложенного, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда после 29 января 2010 года размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. (50% от 4 000 руб.).
С учетом сказанного с ООО "Севен Айс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по делу N А32-53655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Севен Айс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-2557/2010 по делу n А53-31141/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также