Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-9461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9461/2013

09 октября 2013 года                                                                         15АП-11908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Харитонова П.В., доверенность от 30.11.2012 № 01/04-16,

от ООО «Стринд Консалтинг» представителя Харитонова П.В., доверенность от 01.08.2013 № 02/04-32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РосТехСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2013 по делу № А32-9461/2013

по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» ИНН 7715530810 ОГРН 1047796563165

к ООО «РосТехСтрой» ИНН 2320164900 ОГРН 1082320004887

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое судьей Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстройцентр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «РосТехСтрой» на основании договора купли-продажи основного долга в размере 400 000 рублей из договора купли-продажи башенного крана от 09.11.2012 № 80-06-22В.

Решением от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил наличие долга, констатировал недоказанность его погашения и взыскал его, а также распределил судебные расходы по иску.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца и его процессуального правопреемника ООО «Стринд Консалтинг» просил оставить судебный акт без измеения.

Определением от 07.10.2013 апелляционный суд произвел процессуальную замену истца ООО «Элитстройцентр» на ООО «Стринд Консалтинг».

Ответчик направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ООО «Стринд Консалтинг» заявления о процессуальном правопреемстве. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное, поскольку процессуальная замена осуществляется по смыслу норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом самостоятельно. В ходатайстве ответчик также выразил намерение направить ответчику копию апелляционной жалобы. Учитывая, что истца и его правопреемника представляет одно лицо, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения заседания.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается факт получения ответчиком определения суда первой инстанции о принятии иска к производству (л.д. 29). Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу № А32-9461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник