Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-12112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12112/2013

10 октября 2013 года                                                                         15АП-14670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Южная торговая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2013 по делу № А32-12112/2013

по иску ООО «Торговый дом «ОЗК» ИНН 7708763813

к ответчику заинтересованному лицу общество с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» ИНН 6154572778

при участии третьих лиц третьего лица

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «ОЗК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная торговая компания» о взыскании 9 002 900 рублей задолженности, 1 080 785,06 рубля пени по договору поставки от 22.08.2012 № 1, а также 239 050,81 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 28.02.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 002 900 рублей за период с 01.03.2013 по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 9 002 900 рулей задолженности, 1 080 785,06 рубля неустойки, 239 050,81 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 28.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму долга 9 002 900 рублей за период с 01.03.2013 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, оставить иск без рассмотрения. Процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения в жалобе не привел. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не направил ему копию иска и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Ответчик частично поставил товар, за который им получена 100 % предварительная плата. Присужденную к взысканию неустойку полагает несоразмерной, просит уменьшить ее в соответствии с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не опровергает ответчик, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие долга и правильность расчета неустойки и процентов подтверждены материалами дела. Доводы жалобы носят надуманный характер, сам факт подачи жалобы свидетельствует лишь о намерении ответчика отсрочить момент вступления в законную силу правильного по существу судебного акта. Такой интерес ответчика  понятен, однако законным не является и судебной защите не подлежит.

Ответчик предпринимал обращения к суду первой инстанции 21.05.2013 и 22.07.2013 (л.д. 53, 58), следовательно, знал о принятии иска по настоящему делу к производству, не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно заявить, в частности, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. Следовательно, нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции в порядке части 6.1. статьи 268 Кодекса.

По этой причине заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2013 года по делу № А32-12112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник