Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-3762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3762/2013

10 октября 2013 года                                                                         15АП-12724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 июня 2013 года по делу №А32-3762/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный обратились с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия Администрации г, Сочи по прокладке дорог, тротуаров, инженерных сетей (в том числе электрических и газовых, водоснабжения и канализации, освещения улиц, сетей связи) и благоустройства к земельным участкам, приобретенным заявителем на торгах 21.04.2011, и обязать Администрацию г, Сочи выполнить указанные работы в течение 2013 года на следующие земельные участки: 

 участок №3, № договора 4900006673, кадастровый №23:49:0125003:0207;

участок №4. № договора 4900006674, кадастровый №23:49:0125003:0208;

участок №5. № договора 4900006675, кадастровый №23:49:0125003:0219;

участок №6, № договора 4900006676, кадастровый №23:49:0125003:0220;

участок №7. № договора 4900006677, кадастровый №23:49:0125003:0221;

участок №8. № договора 4900006678, кадастровый №23:49:0125003:0248;

участок №11, № договора 4900006679, кадастровый №23:49:0125003:0229;

участок №12, № договора 4900006680. кадастровый №23:49:0125003:0251;

участок №13, № договора 4900006681, кадастровый №23:49:0125003:0249;

участок №14, № договора 4900006682, кадастровый №23:49:0125003:0209;

участок №15, № договора 4900006683, кадастровый №23:49:0125003:0214;

участок №16, № договора 4900006684, кадастровый №23:49:0125003:0216;

участок № 17, № договора 4900006685, кадастровый №23:49:0125003:0215;

участок №18, № договора 4900006686, кадастровый №23:49:0125003:0210;

участок №19, № договора 4900006687. кадастровый №23:49:0125003:0211;

участок №20, № договора 4900006688, кадастровый №23:49:0125003:0218;

участок №22, № договора 4900006689, кадастровый №23:49:0125003:0223;

участок №23, № договора 4900006690, кадастровый №23:49:0125003:0224;

участок №25, № договора 4900006691, кадастровый № 23:49:0125003:0226

участок №29, № договора 4900006692, кадастровый №23:49:0125003:0233;

участок №31, № договора 4900006693, кадастровый №23:49:0125003:0235;

участок №44, № договора 4900006694, кадастровый №23:49:0125003:0217;

участок №45, № договора 4900006695, кадастровый №23:49:0125003:0213;

участок №46, № договора 4900006696, кадастровый №23;49:0125003:0212;

г. Сочи мкр. Вардане, в районе пансионата «Шексна»:

участок №2, № договора 4900006697, кадастровый №23;49:0121002:0197;

участок №3, № договора 4900006698, кадастровый №23:49:0121002:0198;

участок .№4. № договора 4900006699, кадастровый №23:49:0121002:0199;

участок №5, № договора 4900006700, кадастровый №23:49:0121002:0204;

участок №7, № договора 4900006701, кадастровый №23:49:012 1002:0219;

участок №8, № договора 4900006702, кадастровый №23:49:0121002:0214:

участок №9, № договора 4900006703, кадастровый №23:49:0121002:0203;

участок №10, № договора 4900006704, кадастровый №23:49:0121002:0210;

участок №11, № договора 4900006705, кадастровый №23:49:0121002:0211;

участок №12, № договора 4900006706, кадастровый №23:49:0121002:0212;

участок №13, № договора 4900006707, кадастровый №23:49:0121002:0194;

участок № 14. № договора 4900006708, кадастровый №23:49:0121002:0193;

участок №15, № договора 4900006709, кадастровый №23:49:0121002:0213;

участок №16, №. договора 4900006710, кадастровый №23:49:0121002:0205.»

            Решением арбитражного суда от 13.06.2013 в иске отказано.

            Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

            Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик не явился в судебное заседание и не представил отзыв, что является основанием для принятия решения об удовлетворения заявления. Испрашиваемые истцом действия возможны и необходимы до застройки территории, поскольку необходимы в период строительства в той же степени, в какой и после его завершения.

            В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Тимченко О.Х. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Мисника Н.Н.

            Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 10.04.2012 обратился в Администрацию г. Сочи с заявлением по прокладке дорог, тротуаров, инженерных сетей (в том числе электрических и газовых, водоснабжения и канализации, освещения улиц, сетей связи) и благоустройства к спорным земельным участкам. Однако администрация соответствующие действия не совершила.

            Оценивая обоснованность заявленных требований, суд указал, что взаимоотношения сторон регулируются действующими договорами аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, заключенными по результатам торгов. Неисполнение стороной договора аренды соответствующих установленных сделкой или законом обязательств влечет возникновение между сторонами гражданско-правового спора.

            Определением от 02.09.2013 апелляционный суд предлагал заявителю представить договоры аренды земельных участков, в отношении которых испрашивается обязание администрации выполнить работы по благоустройству, а также доказательства ведения индивидуального жилищного строительства (разрешения на строительства, акты ввода в эксплуатацию, иные доказательства).

            В письменных пояснениях предприниматель указала, что строительство индивидуальных жилых домов еще не начато, поскольку разрешения на строительство не выданы, а копии договор аренды земельных участков были направлены в суд первой инстанции с использованием системы «Мой Арбитр». Заявитель также пояснила, что отсутствие разрешений на строительство не имеет юридического значения, поскольку многие обязанности органа местного самоуправления должны быть выполнены до предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе электро и водоснабжение, дорожная деятельность.

            Апелляционный суд не принимает эти доводы. Заявителем не обосновано наличие у органа местного самоуправления публично-правовой или договорной обязанности по выполнению перечисленных заявителем работ.

Правовое обоснование требований со ссылкой на конкретные нормы права или условия договоров аренды в заявлении и в жалобе отсутствует. Требования заявителя неконкретизированы, из заявления не усматривается, какие конкретно работы должна выполнить администрация на каждом земельном участке предпринимателя и чем обусловлено выполнение того или иного вида работ на конкретных земельных участках.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года по делу № А32-3762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 Т.Р. Фахретдинов

            Судьи                                                                                   М.В. Ильина

                                                                                                          Н.Н. Мисник