Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А53-10985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10985/2013

11 октября 2013 года                                                                         15АП-15853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Бунечко Н.С. по доверенности № 11 от 11.12.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу № А53-10985/2013

по иску ООО "Донская энергетическая компания"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности в размере 2759720 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22135 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 12.08.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2759720 руб. 92 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 15810 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2759720 руб. 92 коп., начиная с 21.05.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии для ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов уменьшен судом первой инстанции с учетом применения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Акт оказания услуг и счет получены ответчиком 16.04.2013. По мнению заявителя, начало периода начисления процентов должно быть определено не ранее 28.05.2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

 Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

 Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2012 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и ООО «Донская энергетическая компания» (исполнитель) заключен договор № 163262/25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) – л.д. 8-29, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленной федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.2 договора для целей расчетов по договору в 2012 году применяется одноставочный тариф, который устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.4).

Заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, актов сальдо-перетоков электрической энергии и (или) сводных актов полезного отпуска, заказчик обязан в течение двух дней с момента получения документа направить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий акт об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчиком не подписывается.

В пункте 5.9 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора в марте 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергию общей стоимостью 19731141 руб. 95 коп.

Факт передачи заказчику электроэнергии подтвержден актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013 (л.д. 59).

На оплату поставленной электрической энергии выставлена счет-фактура № 8 от 31.03.2013 (л.д. 58).

Платежным поручением № 71 от 19.04.2013 заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 16971421 руб. 03 коп. (л.д. 61).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2013 года в полном объеме, ООО «Донская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Как отмечено выше, факт передачи заказчику электроэнергии подтвержден актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Платежным поручением № 71 от 19.04.2013 заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 16971421 руб. 03 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2759720 руб. 92 коп. правомерен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22135 руб. 26 коп. за период с 16.04.2013 по 20.05.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, и признан неверным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично с учетом пункта 5.7 договора и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2013 по 20.05.2013 в размере 15810 руб. 90 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых.

В данной части истец решение не обжалует.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

В пункте 5.9 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт получения заказчиком 16.04.2013 акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013 и счет-фактуры от 31.03.2013 сторонами не оспаривается.

Следовательно, получив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013 и счет-фактуру от 31.03.2013, заказчик обязан был произвести оплату оказанных истцом услуг.

Как отмечено выше, платежным поручением № 71 от 19.04.2013 заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 16971421 руб. 03 коп.

Поскольку акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактура несвоевременного направлены исполнителем, судом первой инстанции с учетом пункта 5.7 договора и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно определен период взыскания процентов с 26.04.2013 по 20.05.2013.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2759720 руб. 92 коп., начиная с 21.05.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу № А53-10985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.