Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-4266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4266/2013

15 октября 2013 года                                                                 15АП-14838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-4266/2013, принятое судьёй Шкира Д.М.,

по заявлению администрации города Сочи

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 31.01.2013 № 10-102-279-ФР-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в оспариваемом постановлении выводов о наличии в действиях администрации состава правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также ссылкой на то, что оспариваемое постановление на основании протеста прокурора отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав на то, что администрация не является субъектом правонарушения; не доказана виновность администрации в совершении правонарушения. Таким образом, администрация полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий, проведенных 16.10.2012, выявлено, что на земельном участке (кадастровый номер 23:49:0304019), расположенном по ул. Сухумское шоссе, вблизи границ 79 квартала Кудепстинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» в пределах границ муниципального образования г. Сочи, размещен грунт, образовавшийся в результате проведения землеройных работ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 № 10-102-279-ФР-3.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 № 10-102-279-ФР-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления).

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано указал, что оспариваемое постановление не содержит выводов о наличии в действиях администрации города Сочи состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оспаривает заявитель, как и выводов о виновности администрации в совершении данного правонарушения, а также о том, что администрация является субъектом данного правонарушения.

Доводов относительно отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных материальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлено.

Таким образом, судом не установлено несоответствия выводов административного органа в указанной части нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, также не установлено.

Кроме того, решением административного органа от 22.03.2013 по протесту прокурора оспариваемое постановление от 31.01.2013 № 10-102-279-ФР-4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-4266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян