Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А32-9225/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону              дело № А32-9225/2007-11/220-2008-25/33-2008-5/167

25 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края: Бешкенашвили Т.З. по доверенности от 12.09.2008 г.; Щербина В.А. по доверенности от 22.12.2008 г. №14331;

от Агропромышленной компании "Семена Руси": Камловская С.А. по доверенности от 22.12.2008 г. №14331;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу № А32-9225/2007-11/220-2008-25/33-2008-5/167

по заявлению ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

к заинтересованному лицу Агропромышленной компании "Семена Руси"

о взыскании налоговых санкции

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Агропромышленной компании ООО "Семена Руси" (далее - общество, заинтересованное лицо) 2 242 323 рублей 91 копейки штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года, январь, февраль, апрель, май 2005 года.

Решением суда от 28.01.2008 в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока давности взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции от 05.05.2008 г. решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу № А32-9225/2007-11/220-2008-25/33-2008-5/167 в удовлетворении заявленных ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок для обращения налогового органа в арбитражный суд, установленный ст. 115 НК РФ, пропущен.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что срок на обращение в суд не пропущен. В соответствии с п.1 ст. 115 НК РФ (в редакции ФЗ № 154-ФЗ от 09.07.1999 г., действовавшей до 01.01.2007 года) срок давности для обращения инспекции в суд с иском о взыскании сумм штрафных санкций равен шести месяцам после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, то есть срок для обращения налогового органа в арбитражный суд по рассматриваемому делу истекал 11.03.2007 года. Заявление налогового органа датировано 05.02.07 г.

В судебном заседании Представитель АК "Семена Руси" ходатайствовал о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2006 г. по 14.07.2006 г. сотрудниками Инспекции ФНС РФ по Отрадненскому району была проведена выездная налоговая проверка Агропромышленной компании ООО «Семена Руси» по вопросам правильности исчисления,  удержания,  уплаты  и  перечисления  налогов  за  период  21.07.2003 г.   по 31.12.2005 г., НДС за период с 21.07.2003 г. по 28.02.2006г., налога с продаж за период с 21.07.2003 г. по 31.12.2003 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты непредставления налоговых деклараций по НДС за октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., январь 2005 г., февраль 2005 г., апрель 2005 г., май 2005 г., что зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 11.09.2006 г. №06-01-19-85. В нарушение п.2 ст.163 НК РФ с 01.10.2004 г. предприятием представлены декларации по НДС в целом за 4 квартал, притом, что ежемесячно в течение 4 квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превышала один миллион рублей.

Решением Инспекции ФНС РФ по Отрадненскому району от 05.10.2006 г. №06-01-19-89 Агропромышленная компания ООО «Семена Руси» привлечена к налоговой ответственности в виде наложения штрафных санкций по п.2 ст.119 НК РФ в размере 2 242 323,91 руб., в том числе, начислено: за октябрь 2004 г. - 161 294 руб., ноябрь 2004 г. – 74 424,9 руб., январь 2005 г. – 31 057,37 руб., февраль 2005 г. 1 457 048 руб., апрель 2005 г. - 459137,95 руб., май 2005 г. – 59 361,69 руб.

Требование Инспекции ФНС РФ по Отрадненскому району от 06.10.2006 г. №1655 об уплате указанных штрафных санкций в срок до 16.10.2006 г. было направлено в адрес налогоплательщика и получено, что подтверждается росписью в требовании, однако в добровольном порядке исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.115 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ, действовавшей до 1 января 2007 г.) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, но которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. №5 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление срока производится со дня составления акта, если налогоплательщик (налоговый агент) привлекается к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. №41/9 срок для обращения налоговых органов в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Поэтому в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Срок для обращения налогового органа в арбитражный суд по данному делу истек 11.03.2007 г. Заявление налогового органа датировано 05.02.2007 г., однако на заявлении стоит отметка о поступлении в суд  10.05.2007 г., вх. 9225.

В подтверждения направления заявления 05.02.2007 г. инспекция представила конверт с отметками Почты России (л.д.88 т.1). Однако из почтовых штемпелей, путем их визуально изучения, однозначно нельзя установить, что дата почтового отправления 05.02.2007 г.

В подтверждения направления заявления Инспекция также представила в материалы дела квитанцию от 07.02.2007 г. (л.д. 47 т. 2).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная инспекцией суду копия почтовой квитанции от 07.02.2007 г. не подтверждает своевременное обращение с заявлением в суд, поскольку на почтовом конверте, в котором заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края, на календарном оттиске печати Отрадненского отделения почтовой связи видны первые цифры даты "05", а не "07". Кроме того, налоговая инспекция настаивает на отправке заявления в суд именно 05.02.2007 г., а не позднее.

 Налоговая инспекция не представила суду иные доказательства, однозначно свидетельствующие о своевременном обращении с заявлением, с учетом вышеизложенного, довод инспекции о направлении заявления 05.02.2007 г. отклоняется.  Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания налоговой санкции и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании с общества АК «Семена Руси» штрафных санкций.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу № А32-9225/2007-11/220-2008-25/33-2008-5/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур