Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-14408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14408/2013

16 октября 2013 года                                                                         15АП-14311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2013 по делу № А32-14408/2013, принятое судьей Коржинек Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо»

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) о признании незаконным отказа заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2013 №103-1430/1307 в продлении ООО «Калипсо» срока действия ранее выданного разрешения №150 на строительство объекта - двухэтажного кафе на земельном участке, площадью 842,5 кв.м., расположенном по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. №5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действия администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Калипсо» не может быть признано застройщиком, поскольку не обладает правами на земельный участок.

В судебное заседание не явились представители ООО «Калипсо» и Администрации г. Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 30.08.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 29.08.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ООО «Калипсо» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2002 года на основании постановления главы Администрации МО г. Анапа от 30.07.2001 № 681 администрация (арендодатель) и Захарьян А.Г. (арендатор) подписали договор аренды №3700000064(64), по условиям которого земельный участок площадью 897 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0023 предоставлен Захарьяну А.Г. на срок до 30.07.2011 для размещения аттракциона «Водная горка».

Дополнительными соглашениями от 10.12.2002, от 23.04.2004 и от 10.03.2005 в договор аренды внесены изменения, касающиеся площади участка, его адресных ориентиров и разрешенного использования - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации кафе. Участок предоставлен Захарьяну А.Г. на срок до 21.02.2054.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением от 21.04.2004 № 510 Захарьяну А.Г. на предоставленном земельном участке разрешено проектирование кафе. Распоряжением от 26.04.2007 № 961-р предписано выдать Захарьяну А.Г. разрешение на строительство объекта «Кафе» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5.

Во исполнение распоряжения Захарьяну А.Г. на срок до 24.04.2010 выдано разрешение № 150 на строительство двухэтажного кафе общей площадью 441,27 кв. м (площадь застройки 169,50 кв. м) по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5.

По соглашению от 15.05.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.02.2002 № 3700000064(64) переданы ООО «Калипсо». Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением главы от 14.04.2009 № 569-р в целях приведения правовых актов в соответствие с действующим законодательством и на основании протеста Анапского межрайонного прокурора от 13.04.2009 распоряжение от 26.04.2007 № 961-р отменено. Выданное Захарьяну А.Г. разрешение на строительство от 24.04.2007 № 150 аннулировано.

9 февраля 2010 года общество обратилось в администрацию с письмом, содержащим просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 16.03.2010 администрация отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на его аннулирование распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2009 № 569-р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу №А32-17821/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011, распоряжение от 14.04.2009 № 569-р признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Определением от 14.06.2011 судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела № А32-17821/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Принятым по заявлению ООО «Калипсо» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу №А-32-17478/2010, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 21.11.2011, суд признал незаконным выраженное в письменном сообщении Первого заместителя главы муниципального образования Кофтуна А.А. исх. № 18/2006 от 16 марта 2010 года решение Администрации МО города-курорта Анапа об отказе обществу «Калипсо» в продлении срока действия ранее выданного разрешения №150 на строительство объекта двухэтажного кафе на земельном участке, площадью 842,5 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, ул. Набережная, д.5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023 и обязал Администрацию издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство и продлить срок действия разрешения на строительство № 150.

В постановлении от 21.11.2011 по делу № А-32-17478/2010 суд кассационной инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-17821/2009 установлены правомерность приобретения обществом «Калипсо» земельного участка в аренду, представление им в администрацию всех необходимых для получения разрешения на строительство документов, законность распоряжения главы муниципального образования г. Анапа от 26 апреля 2007 года № 961-р о выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу № А-32-17478/2010 Администрация продлила обществу разрешение на строительство №150 до 25.04.2013г.

Подлинник разрешения на строительство №150, продленного до 25.04.2013, был получен обществом «Калипсо» у судебного пристава-исполнителя 08.02.2013.

В период с 2011 года по 2013 год Администрация не исполняла решение суда по делу № А-32-17478/2010, в связи с чем, определениями суда от 11.05.2012, 18.12.2012 с Администрации дважды взыскивался штраф.

В связи с поздним получением разрешения на строительство №150, продленного до 25.04.2013, и отсутствием возможности закончить строительство кафе в установленный срок, общество «Калипсо» вновь обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство №150.

Письмом заместителя главы муниципального образования город - курорт Анапа Яровой С.В. от 20.03.2013 №103-1430/1307 обществу «Калипсо» отказано в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство № 150. Отказ мотивирован отсутствием у общества прав на земельный участок, что не позволяет квалифицировать ООО «Калипсо» как застройщика и соответственно продлить ему срок действия разрешения на строительство.

Считая незаконным отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство, ООО «Калипсо» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела подтверждено наличие данных условий незаконности  решения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие, перечисленные в названной норме документы.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, при условии начала строительства объекта до истечения срока подачи такого заявления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Калипсо» представило Администрации необходимый пакет документов в целях продления разрешения на строительство, в том числе подтверждающих начало возведения объекта до соответствующего обращения, а также отсутствие отклонений строительных конструкций от проектных решений.

ООО «Калипсо» также является надлежащим заявителем по обращению за продлением разрешения на строительство, являясь застройщиком, получившим права на земельный участок в порядке, установленном законом.

Законность получения прав на земельный участок подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А-32-17478/2010, и не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего арбитражного дела в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у Администрации г. Анапа отсутствовали правовые основания для отказа в продлении разрешения на строительство. Отказ нарушает права и законные интересы ООО «Калипсо» в сфере предпринимательской деятельности и является незаконным в силу ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 03.07.2013 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу А32-14408/2013, с учетом определения от 04 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

О.Ю. Ефимова