Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-6475/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6475/2013

16 октября 2013 года                                                                 15АП-16291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-6475/2013, принятое судьёй Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" к заинтересованному лицу департаменту финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий департамента,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН 7805223443) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации и понуждении исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 № А32-12750/2010, перечислив на расчётный счёт общества 173 929,54 руб., из которых 152 591,9 руб. основного долга, 15 259,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 078,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для понуждения департамента к перечислению денежных средств является решение арбитражного суда от 18.08.2010 года, на основании которого выдан исполнительный лист от 18.08.2010 серия АС № 003166543. правоотношения сторон относительно возврата спорных денежных средств урегулированы правовыми нормами, регламентирующими исполнение судебного акта. Правоотношения сторон по исполнению решения от 18.08.2010 не окончены, а, напротив, как показывают материалы дела, продолжаются, и доказательства того, что предусмотренные законом меры по урегулированию спора на стадии исполнительного производства исчерпаны или могут быть применены, отсутствуют. С учетом изложенного, требования заявителя не могут рассматриваться в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что бездействие органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в соответствии с законодательством РФ. В качестве отказа в принятии исполнительного листа департамент финансового обеспечения указал на реорганизацию КЭЧ путем присоединения к территориальным управлением имущественных отношений, правопреемником является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в связи с чем предложил обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика. Однако в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация о том, что ответчик по делу, в рамках которого выдан исполнительный лист, является действующим юридическим лицом. В этой связи заявитель считает отказ департамента незаконным. Также заявитель указывает, что из представленной в материалы дела переписки видно, что он обращался в Федеральное казначейство и Минобороны РФ с исполнительным листом, однако последний не был принят к исполнению, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент финансового обеспечения Минобороны РФ не согласился с доводами заявителя, указав, что он не является юридическим лицом, не имеет лицевых счетов и не состоит в каких-либо взаимоотношениях с заявителем, соответственно, незаконных действий по отношению к последнему не совершал. При этом указывает, что в настоящий момент процесс ликвидации домоуправления № 1 Армавирской КЭЧ не завершен, поэтому сведения в ЕГРЮЛ не внесены, а также ссылается на порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, определенный в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела № А32-12750/2010 ООО «ОТИС Лифт» в лице Южного филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ДУ-1 Армавирской КЭЧ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 152 591 руб. 90 коп., 15 259 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 078 руб. 45 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 с ДУ-1 Армавирской КЭЧ в пользу ООО «ОТИС Лифт» взыскана задолженность в размере 152 591 руб. 90 коп., 15 259 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 078 руб. 45 коп. расходов на оплату госпошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 04.10.2010 серия АС № 003166543.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался с заявлением об исполнении исполнительного документа в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Минобороны РФ, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, однако в результате указанных обращений в связи с разъяснениями о реорганизации ответчика фактическое исполнение требований исполнительного документа не осуществлено.

В результате переписки с различными органами и ведомствами обществом, в том числе, получен ответ департамента финансового обеспечения Минобороны РФ о том, что заявителю необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 реорганизуемые КЭЧ (в том числе должник по исполнительному документу) присоединены к территориальным управлениям имущественных отношений, правопреемником ДУ-1 Армавирской КЭЧ по финансовым обязательствам является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Порядок исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений (с учетом того, что правопреемником ДУ-1 Армавирской КЭЧ по финансовым обязательствам является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ) урегулировано в статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 БК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявитель оспаривает действия лица, не уполномоченного в соответствии с действующим законодательством на совершение действий, направленных на исполнений требований исполнительного документа, предъявляемого заявителем.

В свою очередь заявитель вправе оспорить в судебном порядке бездействие или отказ в совершении предусмотренных законом действий соответствующего органа Федерального казначейства по месту открытия должнику (его правопреемнику) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В этой связи суд считает, что требования заявителя к департаменту финансового обеспечения Минобороны РФ не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующих полномочий у заинтересованного лица, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-6475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян