Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-10127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10127/2013

17 октября 2013 года                                                                         15АП-15215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 27.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу № А53-10127/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергия"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество " Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 777 685, 58 руб. (уточненные требования).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать в ответчика задолженность в размере 2 439 685, 58 руб. Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"  взыскано  2 439 685,58 руб. задолженности, а также 34 585, 44 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Энергия" в доход бюджета взыскано 613 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтены в качестве оплаты  произведенные платежи на сумму 24 948 руб. 31 коп. по платежному поручению № 703 от 24.01.2013г. и 38 000 руб. по платежному поручению № 1022 от 28.06.2013г. Пояснения истца относительно того, что оплата представленная ответчиком за март 2013 учтена в оплату задолженности за январь, неверны, поскольку решением по делу №А53-3499/2013 уже взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за январь-февраль 2013.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между сторонами был заключен договор № 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия", согласно которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях (п. 2.1).

При наличии задолженности у сетевой организации перед гарантирующим поставщиком последний относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от сетевой организации или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства сетевой организации, в счет ее погашения в порядке календарной очередности (пункт 5.7).

В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок (пункт 7.2).

В соответствии с Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию: Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 82).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, истец в период март – апрель - май 2013 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 779904 кВт*ч, которая была принята надлежащим образом сетевой организацией.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 439 685,58 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной электроэнергией энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами съема показаний электрической энергии, счетами-фактурами.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств оплата за потребленную энергию в размере 2 439 685,58 руб. за период март – апрель - май 2013 в адрес истца не произведена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 2 439 685,58 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтены в качестве оплаты  произведенные платежи на сумму 24 948 руб. 31 коп. по платежному поручению № 703 от 24.01.2013г. и 38 000 руб. по платежному поручению № 1022 от 28.06.2013г. Пояснения истца относительно того, что оплата представленная ответчиком за март 2013 учтена в оплату задолженности за январь, неверны, поскольку решением по делу №А53-3499/2013 уже взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за январь-февраль 2013.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оплата суммы 38 000 руб. учтена истцом при уточнении исковых требований.

Согласно назначению платежа в платежном поручении № 703 от 24.01.2013г. сумма 24 948 руб. 31 коп. оплачена за январь-март 2012г. Истец пояснил, что данный платеж был учтен в погашение задолженности ответчика  за март 2012г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ( в том числе по исполнительным листам) за период март 2012г., основания относить его в погашение долга за 2013г. не имеется. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение суда по делу № А53-3499/2013 судом не принимается, поскольку в рамках указанного дела взыскивалась задолженность за период январь-февраль 2013г., в назначении же платежа самим ответчиком был указан 2012г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу №А53-10127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева