Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-28717/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28717/2012

17 октября 2013 года                                                                         15АП-10900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель Никандров А.В. по доверенности от 18.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Улезько Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-28717/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Улезько Юрия Викторовича (ОГРНИП 305231136100120, ИНН 231101074358,  г. Краснодар) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару об обязании произвести возврат суммы единого налога принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Улезько Юрий Викторович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару  (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат суммы единого налога в размере 145 966, 68 руб. на расчетный счет предпринимателя; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-28717/2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Улезько Юрию Викторовичу - отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.05.2013 по делу № А32-28717/2012, ИП Улезько Ю.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган неправомерно отказал в осуществлении возврата суммы  излишне уплаченного налога с мотивировкой о пропуске трехлетнего срока  возврата налога. Вместе с тем отказ налогового органа  не лишает налогоплательщика права на обращения в суд за защитой нарушенных прав в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Предприниматель считает, что срок исковой давности по сумме переплаты начинает течь с момента получения извещения о проведении проверки расчетов с бюджетом, то есть с 01.12.2011.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-28717/2012проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ИП Улезько Ю.В. не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Улезько Юрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 305231136100120, ИНН 231101074358.

23.12.2011 Улезько Юрий Викторович обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил переплату по единому налогу (6%) КБК 18210501012011000110 в сумме 146004, 65 руб., зачесть в счет уплаты пени КБК 182105101012012000110 в сумме 37,97 руб., а оставшуюся сумму переплаты в размере 145 966,68 руб. вернуть на расчетный счет предпринимателя.

Решением № 6777 от 13.02.2012 инспекцией отказано в осуществлении зачета (возврата) в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару от 13.02.2012 №6777, Улезько Юрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя, исходя из следующего.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно выписке из лицевого счета за 2006г. налогоплательщиком само­стоятельно исчислены по единому налогу 6% (упрощенная система – доходы ) к уп­лате следующие суммы:

05.04.2006г. за 12 мес. 2005г. в размере 27904 руб.,, 12.07.2006г. за 6 мес. 2006г. в размере 8100 руб., 17.10.2006г. за 9 мес. 2006г. в размере 29296 руб.,

Налоговым органом на основании решения о зачете № 41794 от 22.06.2006 произведен зачет суммы в размере 27904 руб. с единого налога (15% Упрощенная система расходы) в счет уплаты единого налога (6% Упрощенная система расходы)

Налогоплательщиком уплачено: 21.07.2006г.-8100 руб., 31.07.2006г.-7575,96 руб., 28.04.2008г.-9180 руб., 28.05.2008г. - 12540 руб., 04.07.2008г. - 0,04 руб., 26.08.2008г.-21600 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2007г. сумма переплаты за 2006г. составляет 21600 руб., а сумма недоимки по пене составляет 558,08 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2007г. налогоплательщиком исчис­лены суммы по единому налогу 6% (упрощенна система - доходы) к уплате в сле­дующем размере:

26.02.2007г. за 12мес. 2006- 25973 руб.

17.04.2007г. за 3 мес. 2007- 10712 руб.

17.07.2007г. за 6 мес. 2007-50071 руб. 17.10.2007г. за 9 мес. 2007 - 55500 руб.

Налогоплательщиком уплачено: 12.03.2007г.-3212 руб. 06.04.2007 г. - 10762 руб. 06.04.2007г. - 7500 руб. 09.06.2007г. - 27480 руб. 03.07.2007г.-13320 руб. 07.08.2007г. - 9564 руб. 09.10.2007г.-45936 руб. 28.11.2007г.-21600 руб. 28.12.2007г.-29400руб. 28.12.2007г.-7535 руб.

Кроме того, налоговым органом на основании решения о зачете № 2078 от 19.09.2007 произведен зачет суммы в размере 569,60 руб. с единого налога (6% Упрощенная система - расходы) в счет уплаты пени по единого налога (6% Упрощенная система -расходы).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2008г. сумма переплаты составляет 55083,40 руб., а сумма недоимки по пене составляет 37,97 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2008г. налогоплательщиком само­стоятельно исчислены по единому налогу 6% (упрощенная система - доходы) к уп­лате следующие суммы:

24.04.2008г. за 3 мес. 2008г. в размере 24000 руб., 07.10.2008г. за 9 мес. 2008г. в размере 58950руб.,

Налогоплательщиком уплачено: 11.02.2008г.-24000 руб., 18.02.2008г.-21000 руб., 14.04.2008г.-33000 руб., 23.05.2008г.-9000 руб., 03.06.2008г. - 19200 руб., 14.07.2008г.-3852 руб., 25.07.2008г.-33600 руб., 08.09.2008г.- 17850 руб., 07.10.2008г.-7500руб., 30.10.2008г. - 7800 руб., 30.12.2008г.-27000 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2009г. сумма переплаты составила  175935,40 руб., а сумма недоимки по пене составляет 37,97 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2009г. налогоплательщиком само­стоятельно исчислены по единому налогу 6% (упрощенная система - доходы) к уп­лате следующие суммы:

31.03.2009г. за 12 мес. 2008г. - 42542 руб.

Налогоплательщиком уплачено: 23.01.2009. -21000 руб., 01.04.2009г.-12242 руб., 02.06.2009г.-21600 руб., 26.06.2009г.- 1800 руб., 07.07.2009г.- 10800 руб., 05.08.2009го-23610 руб., 25.08.2009г.-24000 руб., 02.09.2009г.- 12000 руб., 10.10.2009г.-8700 руб., 19.11.2009г. -34980 руб., 15.12.2009г.-5502 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2010г. сумма переплаты составила 309627,40 руб., а сумма недоимки по пене составляет 37,97 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2010г. налогоплательщиком само­стоятельно исчислены по единому налогу 6% (упрощенная система - доходы) к уп­лате следующие суммы:

24.03.2010г. за 1 мес. 2010г. - 25500 руб., 23400 руб., 70410 руб., 49182 руб.

Налогоплательщиком уплачено: 08.04.2010-5478 руб., 06.08.2010-5951,25 руб., 15.10.2010-3000 руб., 28.12.2010       - 3000 руб. (уточненный платеж).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2011г. сумма переплаты составила 158564,65 руб., а сумма недоимки по пене составляет 37,97 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2011 г. налогоплательщиком само­стоятельно исчислены по единому налогу 6% (упрощенная система - доходы-2010г) к уп­лате следующие суммы:

21.01.2011г. за 1 мес. 2010г. - 5478 руб., 8951руб., 21060 руб., также подана уточненная декларации об уменьшении суммы налога за 1 мес. 2010 в размере 4869,00 руб.

Налогоплательщиком уплачено: 26.01.2011 - 18060 руб. (уточненный платеж).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2012г. сумма переплаты составила 146004,65 руб., а сумма недоимки по пене составляет 37,97 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за 2012г. следует, что налоговым орга­ном на основании решения о зачете № 2311000165 от 13.02.2012 произведен зачет суммы в размере 37,97 руб. с единого налога (6% Упрощенная система расходы) в счет уплаты пени по единого налога (6% Упрощенная система-расходы).

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что переплата в размере 145966,68руб. образовалась у налогоплательщика с 2006г. по 30.10.2008г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налогоплательщик единого налога по УСН, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о возникновении у него переплаты в момент исчисления налога за определенный налоговый период в налоговой декларации и ее представления в налоговый орган (статьи 346.21 и 346.23 Кодекса) и фактической уплаты налога. При этом необходимо учитывать, что налогоплательщиком, выбраны в качестве объекта налогообложения доходы.

Юридические основания для возврата переплаты за 2006 - 3 квартал 2008 годы могли возникнуть с даты представления налоговых деклараций за 2006, 2007, 2008 годы, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Предприниматель ссылается на нарушение налоговой инспекцией пункта 3 статьи 78 Кодекса, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, что предприниматель исчисляет и уплачивает единый налог по УСН самостоятельно, следовательно, должен был знать о факте излишней уплаты данного налога непосредственно в момент уплаты. Несообщение инспекцией об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что предприниматель не знал