Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А32-14203/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-14203/2012

21 октября 2013 года                                                                            15АП-5728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от компании “DEZEL INDUSTRY LTD” – представитель Бабичев Анатолий Николаевич (доверенность от 16.01.2013 в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «DEZEL INDUSTRY LTD» ( Британские Виргинские острова)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 21 февраля 2013 г. по делу № А32-14203/2012

по иску компании ««DEZEL INDUSTRY LTD» ( Британские Виргинские острова)

к ответчику: компании «United Cargo Fleet Ltd» (Британские Виргинские острова),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

компания «Dezel Industry Ltd» (Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании «United Cargo Fleet Ltd» (Британские Виргинские острова) о взыскании задолженности по контракту на поставку бункерного топлива в сумме 18 260 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805 долларов США и государственной пошлины в размере 471 доллар США, ссылаясь не неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возникшего из договора поставки судовых припасов от 21.11.2011 № К28.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 производство по делу было прекращено, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрении в арбитражном суде, поскольку в силу пункта 7.1 договора поставки судовых припасов установлено, что разбирательство спора должно осуществляться в соответствии с Регламентом Лондонской Ассоциации арбитров по морскому праву.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил определение отменить, поскольку условия договора допускают и обращение в арбитражный суд Российской Федерации, которому спор подведомственен в силу статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещен.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края во исполнение требований части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил надлежащее вручение копии определения суда, из которого ответчик информирован о возбужденном в отношении него деле, в соответствии с правилами, установленными статьями 3-7 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных  документов по гражданским и торговым делам ( подписана в Гааге 15 ноября 1965 года). Указанный документ вручен представителю ответчика Регистратором Высокого Суда Британских Виргинских Островов госпожой Паулой Аджарие 14 декабря 2012 года (л.д.108) согласно подпарагарфу «а» параграфа первого статьи 5 вышеназванной Конвенции.

Таким образом, ответчик официально извещен о рассмотрении российским судом в отношении него дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Исключений из указанной нормы для иностранных юридических лиц Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не делает.

Движение дела в арбитражном суде Российской Федерации может быть отслежено на Интернет-сайте арбитражного суда по номеру дела, доступ к указанному сайту является круглосуточным и общедоступным. Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года было опубликовано на сайте суда 29 июня 2013 года. Таким образом, ответчик имел достаточное время для получения информации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, хотя компания «United Cargo Fleet Ltd» формально зарегистрирована на Британских Виргинских островах, как следует из информации, размещенной на сайте http://www.ucfleet.com/, органы управления указанной компании ( в том числе, президент Лебедев Юрий Евгеньевич, коммерческий директор Лунев Денис Борисович) находятся в городе Москве. При таких обстоятельствах должностные лица компании имели реальную возможность получать информацию о движении дела на интернет-сайте арбитражного суда.

Также апелляционный суд направил копии определения от 17 июня 2013 года по всем адресам компании в городе Москве, указанным на сайте http://www.ucfleet.com/, а также по домашнему адресу президента Лебедева Ю.Е., которого также извещал телеграммой. На адрес электронной почты компании [email protected] также было направлено электронное письмо с копией определения суда, получение указанного письма на сервер компании подтверждено.

Согласно пункту «а» статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных  документов по гражданским и торговым делам если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Поскольку Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а ни при ратификации Конвенции, ни впоследствии не заявили возражений относительно применения пункта «а» статьи 10 Конвенции, равно как таковых возражений не заявило Правительство Британских Виргинских Островов, Пятнадцатый апелляционный суд использовал указанный способ извещения ответчика. Копия определения суда от 17 июня 2013 года на русском языке вместе с переводом на английский язык, были направлены через организацию почтовой экспресс-доставки DHL Express. Согласно сообщению от 17 сентября 2013 года указанное отправление вручено адресату 16 сентября 2013 года в 14 часов 40 минут через уполномоченное лицо (Hill).

Поскольку ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, свои возражения относительно апелляционной жалобы не представил, апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года надлежит отменить по следующим основаниям.

Как указал Арбитражный суд Краснодарского края, производство по делу следует прекратить, поскольку согласно пункту 7.1 договора поставки судовых припасов от 21 ноября 2011 года № К28 материальным правом, подлежащим применению к отношениям стороны, вытекающим из настоящего договора или в связи с ним, является английское право. Арбитражное разбирательство должно осуществляться в соответствии с регламентом Лондонской ассоциации арбитров по морскому праву.

Посчитав названный спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации, арбитражный суд прекратил производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 7.1 договора поставки судовых припасов № К28 от 21 ноября 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд первой инстанции не учел положений пункта 7.2 указанного договора, согласно которому предусмотрено право поставщика ( то есть, компании «DEZEL INDUSTRY LTD») без какого-либо ограничения возбуждать и осуществлять в любых удобных для него юрисдикциях официальные процедуры по взысканию соответствующей суммы задолженности. При этом указанным пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в подобных случаях судебное разбирательство должно осуществляться в соответствии с материальными и процессуальными нормами соответствующей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Исполнение договора поставки судовых припасов (топочного мазута) поставщиком имело место на территории порта Кавказ (Российская Федерация), что подтверждено судовой бункерной распиской от 22 ноября 2011 года, выданной капитаном судна «Nikolay Savitskiy».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основания для прекращения производства по делу.

Ввиду неправильного применения норм процессуального права определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года по делу А32-11203/2012 о прекращении производства по делу – отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном  порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов