Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-8795/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8795/2012

21 октября 2013 года                                                                         15АП-16388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Кузьмин М.Д. (доверенность от 30.04.2013),

от ответчиков: от ООО "Аксайская Девелоперская Компания": Попелюк А.С. (доверенность от 24.09.2012), от Апанасенко Л.А.: Бурдина А.А. (доверенность в реестре № 8-9147 от 09.10.2013),

от третьего лица: Самохвалов А.А. (доверенность от 17.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2013 по делу № А53-8795/2012 об отказе во вступлении в дело соистца

по иску Компании Аксай АБ

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания", Апанасенко Любови Алексеевне

при участии третьего лица Международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Аксай АБ (Швеция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» и Апанасенко Л.А., применении последствий недействительности сделки путем возврата Апанасенко Л.А. земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» и возврате Апанасенко Л.А. денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» в размере 5 000 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса с ответчика на соистца.

Ходатайство мотивировано тем,  что процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» определен неверно, общество не состоит в спорном материальном правоотношении с истцом, не является лицом обязанным что-либо вернуть или сделать в случае удовлетворения иска, общество не нарушало прав истца, а значит, не может их восстановить; общество всегда поддерживало правовую позицию истца в споре, заявило по признании иска; договор был заключен от имени общества незаконно назначенным лицом, в связи с тем, что в обществе существует корпоративный конфликт; оспариваемый договор нарушает права и законные интересы общества, после продажи земельного участка общество лишилось единственного актива.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение мотивировано тем, что требования истца и доводы общества имеют разные основания, общество не имеет права выступать истцом по требованиям, заявленным истцом Компанией Аксай АБ. Полагая, что договором купли-продажи земельного участка нарушены его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» вправе обратиться с самостоятельным иском о признании недействительной этой сделки и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процессуальный статус общества как ответчика определен неверно, поскольку общество не состоит в спорном материальном правоотношении с  истцом, не является лицом, обязанным что-либо вернуть или сделать в случае удовлетворения иска. Компания Аксай АБ и общество имеют общее нарушенное право, а нарушителем этого права является другая сторона оспариваемого договора – Апанасенко Л.А. На протяжении всего процесса общество всегда поддерживало правовую позицию истца в споре. Спорный договор был заключен от имени общества незаконно назначенным лицом, в связи с тем, что в обществе существует корпоративный конфликт. В результате заключения договора общество лишилось единственного ликвидного имущества, следовательно, права и законные интересы общества нарушены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания», истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Апанасенко Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

В данном случае исковые требования заявлены о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, стороной которого являлось ООО «Аксайская Девелоперская Компания». При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном определении процессуального статуса ООО «Аксайская Девелоперская Компания» несостоятельны.

В настоящий момент по делу вынесено решение. Возможность вступления в процесс в качестве соистца утрачена. При этом у общества сохранилось право на обращение с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 по делу № А53-8795/2012 об отказе во вступление в дело в качестве соистца по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов