Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-19887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-19887/2008-29/248-117АЖ

29 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-7717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ЗАО «Курганинский МПК» – представителя Шпан Д.А., доверенность от 01.12.2008 г. выдана сроком до 31.12.2008 г.

от административного органа – Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея – представителя Калинина Г.И., доверенность от 09.01.2008 г. № 01-03-5/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Курганинский МПК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 октября 2008 года по делу № А32-19887/2008-29/248-117АЖ,

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.

по заявлению закрытого акционерного общества «Курганинский мясоптицекомбинат»

об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.09.2008 г. №Р1-2-26/124/105 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курганинский мясоптицекомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 16.09.2008 г. №Р1-2-26/124/105 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 г. в удовлетворении заявления отказано на том основания, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.10.2008г. отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При этом общество указывает, что ввиду нарушения целостности упаковки шпик хребтовый замороженный направлен в цех технических фабрикатов для утилизации, подлинное удостоверение качества и безопасности на кожу куриную находится у первоначального покупателя, на проверенную партию утиного мяса имелись ветеринарные свидетельства старого и нового образцов. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в ходе проведения внеплановой проверки административный орган превысил полномочия, ограниченные осуществлением лишь за исполнением предписания об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений обязательных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3 статьи 9 указанного Закона).

По смыслу указанных норм обнаруженные в ходе внеплановой проверки административные правонарушения, не связанные непосредственно с предметом предписания, являются основанием  для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.09.2008 г. №02-26/1130 уполномоченными сотрудниками  управления проведена внеплановая проверка по контролю исполнения обществом предписания от 31.07.2008 г. об устранении нарушения пункта 6.10 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства в области ветеринарии, заключающиеся в следующем: 1) жир в количестве 209,00 кг хранится без информации о наименовании продукции, дате выработки, сроках годности и условиях хранения, изготовителе, его юридическом адресе (обезличенная), без ветеринарных сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество и безопасность; 2) кожа куриная (изготовитель ЗАО «Майкопский птицекомбинат», дата выработки 04.08.2008 г., в количестве 130,00 кг, ветеринарное свидетельство 226 №0131604 от 03.09.2008 г.) без документов, подтверждающих качество и безопасность (представлено качественное удостоверение №0000000059 от 16.08.2008 г., в котором указано, что выдано на указанные ниже продукты, выработанные Колесниковым Александром Евгеньевичем, адрес изготовителя: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 87, что не соответствует этикетке производителя); 3) в холодильной камере №7 на момент проверки осуществляется хранение блоков из шпика хребтового замороженного, без маркировки производителя в количестве 42,00 кг; 4) при анализе входящих ветеринарных свидетельств установлен факт заготовки и хранения мяса утиного 1 категории, мороженого, изготовитель ОАО «Племрепродуктор Зеленчукский» Карачаево-Черкесская Республика, ст. Сторожевая, Зеленчукского района, дата выработки – август 2008 г., в количестве 20,137 тонн, по ветеринарным сопроводительным документальным формы №2, которые согласно письму Департамента ветеринарии МСХ РФ №24-01/146 от 01.02.2008 г. должны быть использованы до 01.06.2008 г. Ветеринарные свидетельства №75-03001770 от 12.08.2008 г., №75-03001772 от 19.08.2008 г., №75-03001775 от 21.08.2008 г., №75-03001779 от 29.08.2008 г. выданы госветинспектором Бурик Н.П. Зеленчукской районной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2008 г. и послужили основанием для составления в отношении общества протокола №Р1-2-26/124 от 10.09.2008г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление №Р1-2-26/124/105 от 16.09.2008 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.2000 г. №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В обоснование своей позиции общество указывает, что 10.09.2008 г. в результате выгрузки из холодильной камеры №2 и приемке колбасным цехом для переработки шпика хребтового замороженного весом 504,7 кг (накладная перемещения от 10.09.2008 г.), выработанного ЗАО «Бабаевский» по ветеринарному свидетельству 223 №0594814 от 15.08.2008 г. и сопроводительным качественным удостоверением № 225, была нарушена целостность упаковки на 5 блоках весом 42 кг. Данная продукция с целью исключения ее из оборота и дальнейшей утилизации была перемещена в изолированную переносную холодильную камеру «Рефконтейнер» и 11 сентября 2008 года направлена в цех технических фабрикатов для утилизации (накладная перемещения от 11.09.2008 г.).

Однако доказательства направления обществом указанной продукции на утилизацию в ходе проверки, проведенной 10.09.2008 г., сотрудникам управления представлены не были. До проверки продукция хранилась с нарушениями требований пункта 2 статьи 3 Закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ. На момент проверки продукция не была утилизована и хранилась в холодильной камере №7. Доводы общества о том, что целостность упаковки на 5 блоках продукции была нарушена 10 сентября 2008 года, материалами дела не подтверждаются. Представленная накладная перемещения №колб-1702 от 10.09.2008 г. не свидетельствует о таком основании перемещения материальных ценностей как утилизация продукции в результате нарушения целостности упаковки.

При таких обстоятельствах общество правомерно было привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Иные вмененные обществу нарушения законодательства в области ветеринарии материалами дела не подтверждаются

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества, который от подписи протокола отказался, что обществом не оспаривается.

Дело об административном правонарушении, совершенном обществом, рассмотрено 16 сентября 2008 года уполномоченным лицом на основании статьи 23.14 КоАП РФ в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.85).

Постановление №Р1-2-26/124/105 от 16.09.2008г. по делу об административном правонарушении вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2008 года по делу № А32-19887/2008-29/248-117АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева