Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-15119/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15119/2013

22 октября 2013 года                                                                         15АП-16647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кирдеев А.А., паспорт, доверенность № 4 от 13.05.2013

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления экономики  и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2013 по делу № А53-15119/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ИНН 6135007570, ОГРН 1076135000358)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Раздорская Нива" (ИНН 6135007883, ОГРН 1096182001992)

о расторжении договора аренды земельного участка № 84/08 от 31.10.2008, обязании возвратить земельный участок

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Раздорская  Нива»  (далее – ООО «Раздорская  Нива»,  общество, ответчик) о расторжении  договора  аренды  земельного  участка  №84/08  от  31.10.2008,  обязании возвратить земельный участок.

Определением от 28.08.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что предъявленное истцом требование о расторжении договора аренды вытекает из обязательственных правоотношений и после введения в отношении должника процедуры банкротства подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обжалуемое определение отменить  в  части  оставления  без  рассмотрения  требования  о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 84/08. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  требование о расторжении договора аренды является неимущественным требованием и не подлежит безусловному рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.  Кроме того, управлением заявлены требования о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка. Данные требования не указаны в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве).  По  мнению  заявителя,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12 по делу № А45-15248/2011 применено судом первой инстанции неправильно.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение от 28.08.2013 по делу № А53-15119/2013 в полном объеме.

        Изучив  материалы  дела  и заслушав  пояснения  представителя истца, Пятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  пришел  к  выводу  о  том,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Как  следует  из  материалов  дела и установлено судом,  31.10.2008  между  муниципальным образованием  «Усть-Донецкий  район»  (арендодатель)  и колхозом  «Раздорская нива» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 84/08 (л.д. 12-15), в соответствии с которым  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду  земельный  участок  общей  площадью 2520000  кв.м,  расположенный примерно в 1,3 км по направлению на северо-восток от х. Пухляковский Усть-Донецкого района Ростовской области, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий – пашня, с кадастровым номером 61:39:600012:114,  разрешенное  использование  -  для  сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

        Согласно  пункту  2.1  договора  срок  аренды  участка  составляет  5  лет  и устанавливается с 31.10.2008 по 30.10.2013.

        В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

        В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Раздорская нива» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.10.2008

№  84/08,  управление обратилось  в  суд  с настоящим иском.

        Указанные  требования  правомерно  оставлены  судом первой инстанции без рассмотрения на основании следующего.  

        В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного  производства  все  требования  кредиторов  по  денежным обязательствам,  об  уплате  обязательных  платежей,  иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного

владения, о признании недействительными ничтожных  сделок и о применении последствий  их  недействительности  могут  быть  предъявлены  только  в  ходе  конкурсного производства.

        Согласно правовой  позиции  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации,  изложенной  в  пункте  34  постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также  возникшие  до  возбуждения  этого  дела  требования  кредиторов  по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера  удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

        Заявление  о  признании  ООО  «Раздорская  Нива»  несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ростовской области к производству 10.02.2012 (дело № А53-5830/2012).

        Определением от 01.03.2012 в отношении ООО «Раздорская Нива» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Раздорская

Нива» утвержден Завгородний С.Г.

        Решением  от  15.10.2012  ООО «Раздорская  Нива»  признано  несостоятельным (банкротом),  в  отношении  ООО  «Раздорская  Нива»  открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

        С  настоящим  иском управление обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области 22.07.2013.

         Поскольку на момент рассмотрения заявленных истцом требований ООО «Раздорская Нива» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство,  требования  истца  подлежат  рассмотрению  в  деле  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раздорская Нива».

       Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленное требование не является денежным, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

        В статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано  на  рассмотрение  в  рамках  дела  о  банкротстве  не  только  денежных обязательств (за исключением текущих), но и имущественных требований.

        Заявленное  требование  о  расторжении  договора  аренды  и  возвращении имущества арендодателю затрагивает имущественные права должника, возникло из

обязательственных правоотношений.

        В статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указан исчерпывающий перечень требований к должнику, которые могут быть предъявлены к нему вне рамок дела о банкротстве. 

         Заявленное требование к указанным исключениям не относится.

        Поскольку  заявленное  требование  возникло  из  обязательственных отношений и не отнесено к требованиям, которые могут быть предъявлены к должнику  после  открытия  в  отношении  него  конкурсного  производства, рассмотрение заявленных требований вне рамок дела о банкротстве противоречит

нормам статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

       Довод  заявителя  о  неправильном  применении  судом  первой  инстанции постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.11.2012  №  8141/12  по  делу  №  А45-15248/2011,  признается  судом апелляционной  инстанции  несостоятельным,  так  как  помимо  вопросов компетенции  третейского  суда,  в  данном  постановлении  даны  разъяснения относительно порядка предъявления требований к должнику после открытия в  отношении него конкурсного производства.

        В  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  148  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что  заявлено  требование,  которое  в  соответствии  с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

       При  указанных  обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции  не усматривает  оснований  для  отмены или  изменения  определения  суда  первой инстанции.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу № А53-15119/2013 об оставлении иска без рассмотрения оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева