Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-4570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4570/2013

22 октября 2013 года                                                                         15АП-11722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Родинка Е.С., удостоверение, доверенность № 121 от 19.03.2013

от третьего  лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-4570/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2303111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Славянка»

о взыскании задолженности в размере 399389,63 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СКТУИО» МО РФ) о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 3897, № 6365, № 6366, № 7109, № 5317, № 5318, № 736, № 634, № 6097, № 747 от 01.01.2009 за июль 2011 года в размере 399389,63 руб.

Решением от 18.06.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «СКТУИО» МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с государственным контрактом от 20.07.2010 № 1-КЖФ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка», последнее приняло на себя обязательства по эксплуатационному и комплексному обслуживанию казарменно-жилого фонда и сетей водоснабжения военных городков Минобороны России. С учетом заключенного государственного контракта от 20.07.2010 № 1-КЖФ сторонами подписаны трехсторонние соглашения от 20.10.2010 г. к договорам от 01.01.2009г. № № 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 736, 634, 6097, 747 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которыми ОАО «Славянка» обязалось с 01.07.2010 производить оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, обязательства по оплате услуг водоснабжения по спорным договорам с учетом заключенных дополнительных соглашений возникли у ОАО «Славянка», а не у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

ООО «Краснодар Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ФГКУ «СКТУИО» МО РФ не согласилось, считая решение законным и обоснованным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славянка».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Славянка» с доводами ответчика не согласилось, указав на отсутствие оснований для возложения на него обязательства по оплате за коммунальных услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку фактически передача ОАО «Славянка» соответствующих объектов Минобороны не произведена, договоры с поставщиками и потребителями энергоресурсов в спорный период заключены не были.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 года между ООО «Краснодар Водоканал» (водоканал) и Краснодарской КЭЧ района (абонент, в дальнейшем в результате реорганизации прекратил свою деятельность путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) были заключены договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 3897, № 6365, № 6366, № 7109, № 5317, № 5318, № 736, № 634, № 6097, № 747, по условиям которых водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с договором производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 30 % договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод; окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств водоканал в период с 01.07.2011 по 31.07.2011 отпустил абоненту воду и принял сточные воды на общую сумму 471 563,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, расчетом водоотведения, книжками контролера.

Неисполнение абонентом обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Краснодар Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 399 389,63 руб. задолженности за период с 01 июля по 31 июля 2011 года.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отпуска водоканалом абоненту воды и прием от абонента сточных вод во исполнение обязательств по договорам № 3897, № 6365, № 6366, № 7109, № 5317, № 5318, № 736, № 634, № 6097, № 747 от 01.01.2009 в период с 01.07.2011 по 31.07.2011 на общую сумму 471 563,39 руб. и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 399 389,63 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФГКУ «СКТУИО» МО РФ объем потребленных коммунальных услуг не оспорило, доказательства оплаты задолженности не представило.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ «СКТУИО» МО РФ указало на то, что на основании государственного контракта от 20.07.2010 № 1-КЖФ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка», а также трехсторонних соглашений от 20.10.2010 г. к договорам от 01.01.2009г. № № 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 736, 634, 6097, 747 на отпуск воды и прием сточных вод, обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возникли не у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, а у ОАО «Славянка», которое обязалось с 01.07.2010 производить оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительные соглашения, заключенные между ООО «Краснодар Водоканал», Краснодарской КЭЧ района и ОАО «Славянка», не предусматривают замену лица в обязательстве по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе перевод долга.

Кроме того, дополнительные соглашения заключены лишь на период с 01.07.2010 по 31.12.2010, следовательно, не возлагают на ОАО «Славянка» обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в спорный период с 01.07.2011 по 31.07.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то с ФГКУ «СКТУИО» МО РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-4570/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                    Ю.И. Баранова

В.В. Ванин