Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-10075/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10075/2008-28/175

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Гладкий В.В., доверенность №17/08 от 12.12.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены, УФРС просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Депо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.09.2008 г. по делу № А32-10075/2008-28/175 (судья Данько М.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Депо"

к ответчику Администрации города-курорта Сочи

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Депо” (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи (далее администрация) с иском о признании права собственности на административное здание литер “А” площадью 430,5 кв.м. и диагностический корпус литер “Б” площадью 1436,4 кв.м., расположенные по адресу: ул.Калараш, д.64/2, Лазаревский район города Сочи. Исковые требования мотивированы   ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением арбитражного суда от 29 сентября 2008г. в иске отказано. Решение мотивировано указанием на отсутствие у истца титула на земельный участок, что исключает признание за ним права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ. Суд первой инстанции констатировал ничтожность договора аренды земельного участка,  заключенного между обществом и администрацией города Сочи.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит отменить решение суда, вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. Жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Краснодарского края за обществом признано право собственности на недостроенное административное задние литер “А” площадью 193,5 кв.м., расположенное на земельном участке 7 133 кв.м. по ул. Калараш в Лазаревском районе г.Сочи. Данный земельный участок предоставлен обществу в аренду постановлением главы города Сочи сроком на пять лет. Общество не согласно с выводом суда о ничтожности договора аренды, полагает, что орган местного самоуправления был вправе распорядиться земельным участком, как участком, государственная собственность на который не разграничена. Общество также полагает, что как арендатор было вправе осуществить строительство спорных сооружений на земельном участке, предоставленном ему администрацией города, с учетом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал  доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество совершило правонарушение в виде самовольной достройки  литера “А” (площадь до достройки 202,9 кв.м., после  - 430,5 кв.м.), и самовольного возведения здания литер “Б” площадью 1 436,4 кв.м., по адресу г.Сочи, Лазаревский район ул.Калараш.

Посредством предъявления иска в рамах настоящего дела общество претендует на преодоление последствий правонарушения и легализацию объектов самовольной постройки.

В качестве императивного условия легализации самовольной постройки ст. 222 ГК РФ указывает на наличие у претендента вещного титула в отношении земельного участка.

Судебная практика в ряде случаев не отрицает возможности узаконения самовольной постройки на основе арендного права самозастройщика, если целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование  предусматривают возможность возведения на земельном участке объектов капитального строительства (поскольку при предоставлении под капитальное строительство земельного участка собственник выражает свою волю на прекращение использования соответствующего земельного участка).

В ситуации, когда истец не обладает правом на земельный участок, легализация самовольной постройки исключена.

Между администрацией и обществом подписан договор аренды от 15 октября 2007г., в отношении объекта аренды - земельного участка общей площадью 7 133 кв.м., кадастровый номер 23:49:01 09 028:099, расположенный по адресу г.Сочи,  Лазаревский район, ул.Калараш.

Согласно договору аренды и кадастровому плану земельного участка земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта (т.1, л.д.9, 56).

В соответствии с действующим в момент подписания договора аренды законодательством земельный участок относился к объектам, находящимся в федеральной собственности, в силу указания федерального закона (ст. 17 Земельного кодекса РФ). Из действующих в момент подписания данного договора нормативных актов следует, что участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре, поэтому апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о  наличии у администрации в момент заключения договора аренды права распоряжаться данным земельным участком.

Данный вывод основан на положениях:

- постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", которым установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения;

- распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”, которым  курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение;

- пункта 6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, согласно которому особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

- статьи 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в переделах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 ГК РФ, если иное не следует из данного Закона.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, не будучи собственником, администрация не могла распорядиться земельным участком посредством его передачи в аренду. Договор аренды от 15 октября 2007г., в отношении объекта аренды - земельного участка общей площадью 7 133 кв.м., кадастровый номер 23:49:01 09 028:099, расположенный по адресу г.Сочи,  Лазаревский район, ул.Калараш не соответствует требованиям закона, а именно требованиям п.1 ст.125,  ст.209, п.3 ст.214  Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности этого договора (в силу ст.168 ГК РФ).

Принятие Федерального закона №244-ФЗ от 3 декабря 2008г. данного обстоятельства не меняет, поскольку в данном Законе отсутствуют нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Наличие на земельном участке до осуществления самовольного строительства   принадлежащего обществу объекта – незавершенного строительством административного здания литер “А” к исцелению сделки не приводит.

Кроме того, в период предъявления иска и рассмотрения спора судом первой инстанции в  качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

При узаконении самовольной постройки, находящейся на не принадлежащем самовольному застройщику земельном участке, происходит прекращение использования земельного участка его собственником.

Поэтому надлежащим ответчиком по такому иску является орган, компетентный распоряжаться земельным участком.

Общество обратился с заявлением о легализации самовольной постройки к ненадлежащему лицу - Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в компетенцию которого в соответствующий период решение этого вопроса не входило.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске в любом случае.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г. по делу №А32-10075/2008-28/175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко