Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А53-8116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8116/2013

23 октября 2013 года                                                                         15АП-14668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Гардиан Стекло Ростов": представитель Стативко Д.Г. по доверенности от 28.03.2013

от налоговой инспекции: представитель Голева Т.Ю. и Данилова Ю.В. по доверенностям от 25.02.2013 и 05.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гардиан Стекло Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-8116/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Гардиан Стекло Ростов"

(ОГРН 1096148000024, ИНН 6148559000) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гардиан Стекло Ростов» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2012 № 2883.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-8116/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2013 по делу № А53-8116/2013  ООО "Гардиан Стекло Ростов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  пришел к необоснованному выводу о том, что восстановление суммы НДС с аванса должно производиться единовременно в той сумме, в которой  он был принят к вычету при уплате аванса, поскольку, по мнению общества, указанный вывод противоречит  норме п.п. 3 п.  3 ст. 170 НК РФ

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-8116/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 01.11.2012 № 24319 и принято решение от 10.12.2012 № 2883 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012 в размере 3 265 234 рублей.

Решение инспекции оставлено без изменения решением УФНС России по Ростовской области от 04.03.2013 № 15-15/883 по жалобе общества.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ и п.4 ст. 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из суммы полученной предоплаты, включающей НДС, с которой подлежащий уплате в бюджет НДС исчисляется по расчетным ставкам 10/110 и 18/118 (т.е. 9,09% и 15,25%). При этом налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в счет ранее полученной оплаты (частичной оплаты), включенной ранее в налоговую базу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Федеральным законом РФ от 26.11.2008 № 224-ФЗ внесены изменения и дополнения в статьи 168, 169, 170, 171 и 172 НК РФ, устанавливающие процедуру применения покупателями вычетов по перечисленной продавцам предоплате, согласно которой:

-продавец в течение 5-ти календарных дней после получения предоплаты должен выставить покупателю счет-фактуру на сумму предоплаты (п.З ст. 168 НК РФ) с суммой НДС, определенной по расчетной ставке (п.1 ст. 168 НК РФ), а также с показателями, перечисленными в новом пункте 5.1 ст.169 НК РФ;

-покупатель, являющийся плательщиком НДС, имеет право предъявлять к вычету НДС с сумм перечисленной продавцам оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав (п. 12 ст. 171 НК РФ) при условии наличия счета-фактуры, документов, подтверждающих перечисление предоплаты, и договора, содержащего условие о предоплате (п.9 ст. 172 НК РФ);

-на момент отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) продавец в прежнем порядке выставляет счет-фактуру и вправе применить вычеты по ранее исчисленному с предоплаты НДС, а покупатель на основании данного счета-фактуры вправе принять к вычету сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) и обязан в этом же налоговом периоде восстановить к уплате в бюджет НДС, ранее заявленный к вычету по факту перечисления предоплаты продавцу (пп.З п.З ст. 170 НК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству:

- покупатель имеет право на вычет НДС по оплате (частичной оплате), перечисленной поставщику, в сумме, равнозначной сумме налога, одновременно исчисленной продавцом с полученной предоплаты (аванса);

-покупатель обязан восстановить к уплате в бюджет ранее заявленный к вычету НДС по перечисленной предоплате при одновременном и равнозначном наступлении у продавца права на применение налоговых вычетов по НДС, ранее исчисленному с полученной от покупателя предоплаты;

-продавец в момент отгрузки товаров (выполнения работ, услуг, передачи имущественных прав) вправе заявить вычеты по НДС в сумме, равнозначной сумме налога, ранее исчисленной с соответствующей оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг);

-покупатель в момент принятия на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязан восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме, равнозначной сумме налога, заявленной к вычету по факту перечисления предоплаты.

Как следует из решения инспекции, основанием для отказа в возмещении оспариваемых обществом сумм НДС явились выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ - не полного восстановления НДС в размере 3 265 234 руб. по авансам, оплаченным ООО « РемСпецСтрой».

Из материалов дела следует, что общество заключило 26.09.2011 договор № GSDС 1216114-01 с ООО « РемСпецСтрой» (Подрядчик) на осуществление общестроительных работ, внутренних инженерных систем и отделочных работ.

ООО «РемСпецСтрой» на сумму полученной предоплаты в размере 27148483,59 руб.,  в том числе НДС – 4141294,11 руб., выставило обществу счет-фактуру № 10 от 20.02.2012.

Общество восстановило НДС в размере 876 059,86 руб. в соответствии с пунктом 10.3 Соглашения в размере 20% от стоимости произведенных работ на сумму 5743059, 08 руб.

По мнению инспекции, порядок восстановления НДС при поступлении товаров (работ, услуг) не должен быть привязан к условиям гражданско-правового договора между сторонами сделки, предусматривающим особый порядок зачета авансовых платежей в счет оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

В результате установленного нарушения сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета во 2 квартале 2012, налогоплательщиком завышена на 3 265 234 руб.

Одновременно обществом искусственно  отражено на соответствующих субсчетах бухгалтерского учета наличие как  дебиторской задолженности продавца в части не зачтенного  в счет оплаты выполненных работ аванса, выданного продавцу, так и равнозначный кредиторской задолженности перед этим же продавцом за выполненные им работы, которая согласно договорным условиям не зачтена в счет перечисленных продавцу авансов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном названным Кодексом.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что восстановление сумм налога должно быть произведено в том объеме, в котором суммы налога по приобретенным работам подлежат вычету в указанном налоговом периоде – в данном случае в размере 4141294,11 руб.

Восстановление налога в размере 20% от объема выполненных и принятых работ, исходя из условий пункта 10.3 Соглашения, противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, регулирующего возникшие спорные правоотношения. В этой связи ссылки заявителя на условия Соглашения и пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Доводы  жалобы направлены на  иное толкование  п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ без учета сложившейся правоприменительной практики, сформированной на основании Определения ВАС РФ от 01.03.2013 №ВАС-1851/2012, от 22.05.2012 №ВАС-5972/2012.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-8116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева