Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-38321/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38321/2012

24 октября 2013 года                                                                         15АП-13219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр»

на дополнительное решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу А32-38321/2012,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр»

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

при участии  третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по постановке земельных участков на учет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (далее – ООО «Престиж Центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации  по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на учет образованных земельных участков, имеющих кадастровые номера 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 заявление общества удовлетворено. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011, восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018. В удовлетворении заявления к администрации города Сочи отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года по делу № А32-38321/2012 оставлено без изменения.

ООО «Престиж Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии дополнительного решения, ссылаясь на неполное указание судом действий, которые обязан совершить орган, действия которого обжалуются, в порядке устранения допущенных прав заявителя, просило погасить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город – курорт Сочи на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город – курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018.

19.06.2013 Арбитражным судом Краснодарского края в  удовлетворении ходатайства ООО «Престиж Центр» о принятии дополнительного решения отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить дополнительное решение  суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд не в полном объеме указал на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Наличие зарегистрированного права собственности на вновь образованные земельные участки за муниципальным образованием город-курорт Сочи препятствует их снятию с кадастрового учета, а отсутствие зарегистрированного права собственности на преобразованный земельный участок не дает возможности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принятия дополнительного решения по делу регламентирован статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение выносится по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 178) и может быть обжаловано отдельно от основного решения (пункт 5 статьи 178).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих инстанций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А32-38321/2012 изменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 дополнено абзацами третьим и четвертым об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город – курорт Сочи на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011; о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город – курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018

 В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А32-38321/2012 оставлены без изменения.

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» фактически удовлетворены судом кассационной инстанции, оснований для их повторного удовлетворения посредством отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу №А32-38321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов