Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А53-9673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9673/2013

24 октября 2013 года                                                                 15АП-14728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2013 № 1-ЮР/13 Ананьева Е.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013г. по делу № А53-9673/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард "Донкредит" к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ломбард «Донкредит» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону ( далее - Управление, УПФР в Кировском районе гор. Ростова-на-Дону) № 071 057 13 РК 003570 от 10.04.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и решения № 43 от 23.04.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно уведомлению оператора о передаче файлов, исх. № 100057/УКС от 05.04.2013 через сервер системы «Контур-Экстерн» был передан и доставлен до приемного комплекса УПФР 071-057 пакет: пачки отчетности по формам РСВ+С3В-6+АДВ за период с 01.01.2012 – 31.12.2012 - 15 февраля 2013 в 14-04.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что первоначально направленный расчет страховых взносов за 4 квартал 2012 года направлен обществом 15.02.2013, однако в результате не прохождения форматно-логического контроля обществу направлен отрицательный протокол входного контроля. Повторно расчет направлен страхователем 19.02.2013, то есть с нарушением установленного законом срока.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами органа пенсионного фонда, указав на то, что непринятие автоматическим программным обеспечением фонда направленных в установленный срок документов не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель пенсионного фонда не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2012 года был в надлежащий срок – 15.02.2013, отчеты были направлены одним пакетом посредством электронной площадки через оператора Контур-Экстерн ( ЗАО « ПФ «СКБ Контур»).

Согласно уведомлению оператора о передаче файлов, исх. № 100057/УКС от 05.04.2013 через сервер системы «Контур-Экстерн» был передан и доставлен до приемного комплекса УПФР 071-057 пакет: пачки отчетности по формам РСВ+С3В-6+АДВ за период с 01.01.2012 – 31.12.2012 - 15 февраля 2013 в 14-04.

После первичной обработки отчетности, в адрес общества был направлен отрицательный протокол, свидетельствующий о наличии допущенных в отчете ошибках, подписанный ЭЦП территориального органа ПФР.

Повторно документы направлены 19.02.2013.

Указанные обстоятельства, по мнению фонда, свидетельствуют о пропуске заявителем срока представления отчетности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2012 г. направлен обществом в адрес учреждения 15.02.2013 путем использования электронной системы "СКБ "Контур", однако не принят учреждением в связи с обнаружением ошибок.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что представление данного расчета было осуществлено обществом в установленный законом срок.

При этом, как верно указано судом, факт представления расчета с ошибками не образует вменяемого обществу состава правонарушения.

Поскольку обществом расчет за IV квартал 2012 г. представлен учреждению в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013г. по делу № А53-9673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян