Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А32-6325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-6325/2013

25 октября 2013 года                                                                                    15АП-11501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013г. по делу  № А32-6325/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПК. KERASOL» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/250912/0014207, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 29.11.2012г., окончательными формами КТС-1 и КТС-2 № 10309200/250912/0014207 от 05.12.2012г. и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 05.12.2012г., об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ № 10309200/250912/0014207 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, возвратить ООО «ЮПК. KERASOL» 534910,11 рублей дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных ДТ                                 № 10309200/250912/0014207, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «ЮПК. KERASOL» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 отказано, в связи с неподтвержденностью заявленных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В связи с нахождением судьи Сулименко О.А. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их административных правоотношений от 24.10.2013г. произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2010г. № 001/10, заключенным между ООО «ЮПК. KERASOL» (г. Краснодар, Россия) и фабрикой «BALDOCER CERAMICAS S.A.» (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ВИЛЬЯФАМЕС (в соответствии с Инкотермс) в сентябре 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара:

- товар № 1: «облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм» в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 223732,20 кг, вес брутто 225177,00 кг, фактурной стоимостью 60 994,75 Евро, изготовитель /отправитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.»;

- товар № 2: «облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм» (код ТН ВЭД ТС 6908909100), вес нетто 18 708,00 кг, вес брутто 18 816,00 кг, фактурной стоимостью 6 326,55 Евро, изготовитель / отправитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.».

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/250912/0014207. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. № 395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме». Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно графе 54) от имени ООО «ЮПК. KERASOL» осуществлял таможенный представитель ООО «Таможенный консалтинг».

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ДТ товара была заявлена ООО «ЮПК. KERASOL» 1-м методом таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила по товару № 1 – 2 830 674,58 руб., по товару № 2 – 286 284,01 руб. Общая сумма таможенных платежей составила 1 120 254,22 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы, а именно:

- регистрационные (учредительные) документы ООО «ЮПК. KERASOL»;

- договор от 01.07.2010г. № 001/10 с приложениями к нему, спецификации к данному договору, согласно требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

- коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;

- упаковочные листы;

- валютное платежное поручение на предоплату за товар;

- товаротранспортные документы;

- декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

- паспорт сделки;

- договор перевозки груза № RUA008/12 от 01.01.2012;

- инвойс за перевозку груза.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов, согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации ООО «ЮПК. KERASOL» внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 1 210 379,13 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 № 10309200/250912/0014207 от 26.09.2012г., а также таможенной распиской № 10309200/260912/ТР-6040059.

В установленный таможенным органом срок ООО «ЮПК. KERASOL» представило все имевшиеся в распоряжении документы:

- внешнеторговый договор № 001/10 от 01.07.2010г. с приложениями и дополнениями;

- заявку на товар;

- проформы;

- выписки из лицевого счета;

- заявления на перевод;

- платёжные поручения;

- спецификации к внешнеторговому договору;

- инвойсы на поставку товара;

- таможенную декларацию страны отправления товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам:

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01;

- счета-фактуры на реализацию товара;

- договора поставки товаров;

- пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- прайс-листа изготовителя;

- паспорт сделки;

- ведомость банковского контроля;

- договор перевозки груза с приложением;

- заявку на перевозку;

- коносамент;

- счета за перевозку груза;

- платежные документы за перевозку груза;

- акт оказания услуг;

- информационное письмо о калькуляции;

а также мотивированный отказ в предоставлении отдельных документов по объективным причинам.

Однако таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ЮПК. KERASOL» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил, принял и откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/250912/0014207, с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2012г., КТС-1 и КТС-2 № 10309200/250912/0014207 от 05.12.2012г., записью таможенного органа в ДТС-2: «10309200/250912/0014207 ТС принята» от 05.12.2012г.

В связи с вышеизложенным, ООО «ЮПК. KERASOL» были дополнительно начислены таможенные платежи.

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес «ЮПК. KERASOL» решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов №№: 10309000/071212/ЗДзО-1721/ТС/З и 10309000/071212/ЗДзО-1721/-/З на сумму 534 910,11 руб.

Таким образом, 07.12.2012г. Краснодарская таможня принудительно взыскала с общества таможенные платежи в сумме 534 910,11 руб.

Посчитав действия таможенного органа неправомерными, ООО «ЮПК. KERASOL» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением (исх. № 40 от 13.02.2013г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 534 910,11 руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложений и почтовое уведомление с отметками почтового отделения.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный