Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-11887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11887/2008-6/209

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца не явился

от ответчика  не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕПЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008г. по делу № А32-11887/2008-6/209 принятое в составе судьи Дубина Л.И. по иску Администрации Кировского сельского поселения Славянского района к ответчику Открытому акционерному обществу "ТЕПЭК" о взыскании 101719,67руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского сельского поселения Славянского района (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу "ТЕПЭК ( далее общество)о взыскании 101719 руб. 67 коп., в том числе 89042 руб. 15 коп. задолженность по арендной плате,12677 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимого теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества №53/304 от 01.05.2007 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец  заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 89042 руб. 15 коп. задолженность за период с 09.10.2006 г. по 31.03.2008 года, 5232 руб.21 коп. проценты с 01.06.2007 г. по 31.03.2008 г.. В остальной части истец заявил отказ от иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 6.08.2008 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договору аренды №53/304 от 01.05.2007 года в части оплаты арендных платежей за предоставленное имущество.

Решением суда от 06.08.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 94274 руб.36 коп. (задолженность и проценты), в остальной части производство по делу прекращено.

 Открытое акционерное общество "ТЕПЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, в иске отказать. В жалобе общество указало, что суд в качестве доказательства задолженности принял акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 года. Однако, указанный документ подписан неуполномоченным лицом и не имеет силу документа, подтверждающего наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом.

Возражая против жалобы, администрация указала, что при вынесении решения суд исследовал не только акт от 31.03.2008 года, но и другие доказательства, что позволило установить наличие задолженности у ответчика. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает задолженность по арендной плате, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением 97653,97651 о вручении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело, судом апелляционной инстанции, рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007года администрация Кировского сельского поселения Славянского района (арендодатель) и ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (арендатор)-заключили договор № 53/304 аренды  недвижимого теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества. Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее имущество, предназначенное для выработки и обеспечения потребителёй (физических и юридических лиц) Кировского сельского поселения тепловой энергией и горячим водоснабжением. Первоначальная стоимость арендуемого имущества составила 844984 руб. 14 коп.,износ-454076 руб.73 коп., остаточная стоимость-390907 руб.41 коп.( пункт 1.1,1.5 договора). Условия договора сторонами дополнительно согласованы в протоколе согласования разногласий.

Согласно условиям пункта 5.1 договора годовая арендная плата за использование имуществом установлена в размере 7% от первоначальной стоимости имущества, указанной в пункте 1.5 договора и в приложении № 2 о расчете арендной платы. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.04.2008 года. Условия договора распространяются на фактические отношения сторон по аренде имущества, возникшие до его заключения с 09.10.2006 года. (пункт 7.1, 7.2 договора).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора в надлежащем состоянии.

Согласно приложению № 1 к договору № 53/304 имущество передано  арендодателю.

Из пункта 7.2 договора усматривается, что арендные платежи за период фактического пользования с 9.10.2006 г. по 30.04.2007 года составляют 34822 руб.38 коп (без учета НДС) и подлежали уплате арендодателю в течение 30 дней в момента заключения договора. Таким образом, задолженность в сумме 34822 руб. 38 коп. за период фактического пользования имуществом подтверждена арендатором в момент заключения договора.

Наличие задолженности по состоянию на 31.03.2008 года подтверждается представленным истцом расчетом, уточненным в ходе рассмотрения спора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы на принятие в подтверждение задолженности акта от 31.03.2008 г.. подписанный со стороны ответчика ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку задолженность подтверждается не только актом, но и представленными расчетами истца, которые не оспорены ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях принял решение о взыскании с ответчика задолженность в размере 89042 руб. 15 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в размере 5232 руб. 21 коп.

из расчета  ставки ЦБ РФ 10,5% годовых на момент предъявления иска за период с 01.06.2007 по 31.03.2008г., что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ. Истцом при расчете процентов налог на добавленную стоимость исключен из суммы арендной платы. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 06.08.2008 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя жалобы. При подаче жалобы ОАО "ТЕПЭК" оплатило 1000 руб. в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением № 4585 от 26.08.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        ПОСТАНОВИЛ:                      

решение арбитражного суда Краснодарского края от 6.08.2008 года по делу №А32-11877/2008-6/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                                      В.В. Галов

М.Н. Малыхина