Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А53-17390/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17390/2013

29 октября 2013 года                                                                   15АП-17171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу № А53-17390/2013, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел об оспаривании постановления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 заявление оставлено без движения по причине непредставления уведомления или иного документа, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения административному органу, его принявшему. Приложенный к заявлению скриншот об отправке жалобы признан судом ненадлежащим уведомлением административной инспекции Ростовской области о поданном в арбитражный суд заявлении.

В связи с неустранением причин, способствовавших оставлению заявления без движения, определением суда от 10.09.2013 заявление и приложенные к нему документы возвращены управлению.

Указанное определение обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что к заявлению приложен скриншот об отправке копии жалобы на электронный адрес административного органа.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленное доказательство отправки жалобы другой стороне должно отвечать требованиям закона и являться достаточным для признания в качестве такого доказательства судом.

Между тем, представленный заявителем скриншот об отправке жалобы на электронный адрес заинтересованного лица не соответствует вышеуказанным требованиям правовых норм, по смыслу которых суд вправе требовать представления документа, с определенной степенью достоверности подтверждающего факт направления (вручения) другой стороне копии заявления. Из судебной практики и вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что к основным способам исполнения указанной обязанности относится направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручение нарочным непосредственно надлежащему лицу или его представителю.

Таким образом, заявителем не исполнена обязанность по представлению суду доказательства направления (вручения) копии заявления заинтересованному лицу надлежащим образом, в связи с чем суд правомерно и обоснованно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель, получив согласно почтовому уведомлению 22.08.2013 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, имел возможность выполнить требования суда в срок до 06.09.2013, однако в установленные сроки необходимых действий по устранению обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, заявитель не выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу № А53-17390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова