Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-12569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12569/2013

30 октября 2013 года                                                                            15АП-14755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 17.09.13 № 45932);

от заинтересованного лица: главного специалиста Барышниковой О.В. (доверенность № 66 от 02.09.13, сроком на 1 год, удостоверение № 121);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-12569/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области Ростовский межрайонный отдел об оспаривании постановления о назначении административного наказания №Р-1492 от 19.06.2013 предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273 - ЗС принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел (далее – инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № Р-1492 от 19.06.13 предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 19.08.13 предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют сведения на основании каких доказательств административная инспекция пришла к выводу о виновности и причастности предприятия к совершенному правонарушению.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.13 главным специалистом инспекции было выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 110, юридическим лицом - предприятием при производстве земляных работ по ремонту подземных коммуникаций не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; не предусмотрена установка информационного щита с указанием наименования лица выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида сроков начала и окончания работ, не предусмотрена установка освещения на весь период работ в темное время суток сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 3, раздела 9 Правил благоустройства г Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской на Дону городской Думой от 13.06.2012 года №282.

Указанные обстоятельства были зафиксированы путем составления протокола об обнаружении признаков административного правонарушения и фотографирования с использованием цифровой фотокамеры. Фотоснимки приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

13.06.13 по выявленному факту правонарушения инспекцией, в отсутствии законного представителя организации, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону №Р-1492. О времени и месте составления протокола организация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции сотрудником организации от 11.06.13 года и организацией не оспаривается.

19.06.13 постановлением № Р-1492 по делу об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, инспекция признала предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначила штраф в размере 30 000 руб. Названное постановление было составлено в присутствии законного представителя организации. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела организация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции от 14.06.13 года и организацией не оспаривается.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предприятием постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 N 794-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 163 от 29.08.2006 в редакции от 13.06.2012 № 282 правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности (в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.02.2010 N 691)

В силу пункта 9.2 Правил работы по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого МУ УАД района в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Пунктом 9.3 Правил до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций исполнитель работ ограждает место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Пункт 4.3 Постановления Мэра г. Ростова н/Д от 04.05.2009 N 314 (ред. от 15.06.2010) "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" гласит, что до начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей исполнитель работ обязан: оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона; в темное время суток обеспечить освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа; выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ. Ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 110, предприятием при производстве земляных работ по ремонту подземных коммуникаций не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; не предусмотрена установка информационного щита с указанием наименования лица выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида сроков начала и окончания работ, не предусмотрена установка освещения на весь период работ в темное время суток сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 3, раздела 9 Правил благоустройства г Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской на Дону городской Думой от 13.06.2012 года № 282.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы предприятия о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях вины.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами дела на которых указывается адрес совершения административного правонарушения, актом об административном правонарушении, а так же разрешением № 311 выданным предприятию на осуществление работ по адресу совершения административного правонарушения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен уполномоченным лицом при наличии извещения организации.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Инспекция действует в соответствии с Областным законом Ростовской области №273-СЗ от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 №441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 №113 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

В соответствии со ст. 10.8.1 Областного закона № 273-СЗ Административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7, 8.2 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области.

К полномочиям инспекции относятся: выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях; обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Начальник инспекции, привлекая предприятие к административной ответственности, действовал в пределах своих полномочий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (в ред. Областного закона РО от 17.02.2012 № 794-ЗС).

Довод предприятия о том,