Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-10174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10174/2013

31 октября 2013 года                                                                            15АП-14028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Технологии" представитель Куликова Т.И. по доверенности от 20.12.2012 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2013 по делу № А32-10174/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПФ Технологии" ИНН 7703129900 ОГРН 1027739126381

к заинтересованному лицу Новороссийской таможни

 о признании незаконными решений  Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Технологии" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения Новороссийской о  корректировке таможенной стоимости товаров от 18.01.2013г. ДТ № 10317110/231112/0020999 и решения  о корректировке таможенной стоимости   товаров  от 18.01.2013г. по ДТ №  103171110/281112/0021403.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

 Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-10174/2013 и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных "НПФ Технологии" требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Заинтересованное лицо считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу  ЗАО НПФ «Технохим» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседании, представитель ЗАО НПФ «Технохим»  не возражал против рассмотрения  апелляционной жалобы в отсутствии представителей  Новороссийской таможни. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ с учетом мнения заявителя, сочла возможным   рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Суд установил, что общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве в качестве юридического лица 29.08.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027739126381, является участником внешнеторговой деятельности.

19 декабря 2011г. между Обществом и компанией Ultra Fast Development Limited (Китай) был заключен контракт № KIN-012012. Данным контрактом и Спецификацией № 8 от 10.10.2012г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: наименование товара, количество в кг., цена, упаковка, условия поставки - CIF Новороссийск.

23.11.2012г. по ДТ № 10317110/231112/0020999 произведено таможенное оформление пленки биаксиальноориентированной полипропиленовой PG14, не пористой, не слоистой, не армированной, без подложки, в рулонах, служащей сырьем для промышленного производства упаковочной пленки толщиной 0,40 мм, 1032 рулона.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, предусмотренные таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, указанной в декларации, в том числе: коносамент COSU6073063350, контракт № KIN-012012 от 19.12.2011г., Дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2012г., спецификацию № 8 от 10.10.2012г., паспорт сделки № 11126504/0001/0000/2/0, инвойс KLSCFP1210073 от 23.10.2012г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

24.11.2012г. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно:

1) экспортной таможенной декларации страны отправления, заверенной уполномоченными таможенными органами Китая;

2) бухгалтерских документов о поставке товара на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

3) документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, сертификата качества, пояснения предусмотрены ли лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права);

4) банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомости банковского контроля;

5) письменных разъяснений покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих проводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и другие документы);

6) иных документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заявителем представлены в таможенный орган: Экспортная декларация, подлинность которой подтверждена Китайским консульством по развитию международной торговли Торгово-промышленной палаты Китая, о чем 02.11.2012г. выдан Сертификат № 123306ВО/08488;  Бухгалтерские документы: Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ;  Товарная накладная (ТОРГ-12);  счет-фактура;  карточка бухгалтерского счета 41.01;  карточка бухгалтерского счета 41.05; карточка бухгалтерского счета 60;  пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара;  сертификат качества (анализа) с переводом;  письмо об отсутствии необходимости использования и оплаты объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права) (письмо б/н от 12.12.2012г.), отсутствии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами; отсутствии условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки;  Банковские платежные документы по оплате инвойсов текущей поставки (заявление на перевод № 350 от 16.10.2012г., № 379 от 08.11.2012г.) и предыдущей поставки (заявление на перевод № 217 от 07.07.2012г.) вместе с выписками с лицевого счета, ведомость банковского контроля по контракту;  пояснение по условиям продажи коммерческое предложение, прайс-лист от поставщика с переводами; информация о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса и вида на внешнем и внутреннем рынках;   письмо б/н от 12.12.2012г. об области применения товара.

По результатам проведения дополнительной проверки Новороссийская таможня при использовании системы управления рисков отказала Заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что таможенная стоимость  заявленного товара имеет более низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа, что является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости и 18.01.2013г. приняла решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/231112/0020999, и о корректировке таможенной стоимости.

Таможенным органом  самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи и 01.02.2013г. Новороссийской таможней принято Решение № 10317000/010213/ЗД3-492 о зачете денежного залога в размере 113 920 рублей 59 копеек, внесенного Обществом, в счет уплаты таможенных платежей.

 29.11.2012г. по ДТ № 10317110/281112/0021403 произведено таможенное оформление пленки биаксиальноориентированной полипропиленовой PG14, не пористой, не слоистой, не армированной, без подложки, в рулонах, служащей сырьем для промышленного производства упаковочной пленки толщиной 0,40 мм, 678 рулонов.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, предусмотренные таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, указанной в декларации, в том числе коносамент COSU6073063360, контракт № KIN-012012 от 19.12.2011г., Дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2012г., спецификация № 8 от 10.10.2012г., паспорт сделки № 11126504/0001/0000/2/0, инвойс KLSCFP1210089 от 29.10.2012г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

29.11.2012г. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов.

Заявителем, во исполнение решения  представлены в таможенный орган:  оригинал экспортной декларации, подлинность которой подтверждена Китайским консульством по развитию международной торговли Торгово-промышленной палаты Китая, о чем 06.11.2012г. выдан Сертификат № 123306ВО/0808558;  оригинал прайс-листа производителя товаров с переводом;  пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара;  письмо об отсутствии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами; отсутствии условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки;  ведомость банковского контроля по Контракту № KIN-012012 от 19.12.2011г.;  информация о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса и вида на внешнем и внутреннем рынках;  переписка с продавцом товаров по согласованию цены с переводом;   пояснение по условиям продажи;  Коммерческое предложение, прайс-лист от поставщика с переводами;  письмо об области применения товара (письмо б/н от 20.11.2012г..

По результатам проведения дополнительной проверки Новороссийская таможня при использовании системы управления рисков отказала Заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что таможенная стоимость заявленного товара имеет более низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа, что является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости и 18.01.2013 г. приняла решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/281112/0021403, и о корректировке таможенной стоимости.

Таможенным органом  определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи и 01.02.2013 г. Новороссийской таможней принято Решение № 10317000/010213/ЗДз-493 о зачете денежного залога в размере 81 263 рублей 27 копеек, внесенного Обществом, в счет уплаты таможенных платежей.

Указанные выше действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО "НПФ Технологии" по ДТ №№ 10317110/231112/0020999, 103171110/281112/0021403, послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом. Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,