Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-6106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6106/2013

31 октября 2013 года                                                                            15АП-15712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекомакс Агро Система" представитель Авдеев А.В. по доверенности от 29.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2013 по делу № А32-6106/2013

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рекомакс Агро Системы» (г. Волгоград, ОГРН/ИНН 1113443007930/3443111273), 

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 1092315003406/2315153822),

о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 22.12.2012 года по ДТ № 10317100/091112/0013646

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекомакс Агро Системы»  (далее – заявитель,  общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  к  Новороссийской таможне (далее –  заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения  Новороссийской  таможни  о  корректировке  таможенной  стоимости  товара  от 22.12.2012 года по ДТ № 10317100/091112/0013646.

Основания  заявленных  требований  изложены  в  заявлении  и  документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на  отсутствие  оснований,  препятствующих  применению  основного  метода  оценки таможенной  стоимости  товаров,  а  также  на  нарушение  заинтересованным  лицом  при совершении  оспариваемых  действий  положений  ТК  ТС  и  Соглашения  между

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 г. признано  незаконным  решение  Новороссийской  таможни  о  корректировке таможенной стоимости товаров от 22.12.2012 г. по ДТ № 10317100/091112/0013646, как несоответствующее таможенному законодательству. Суд обязал  Новороссийскую  таможню устранить  допущенное  нарушение  прав  и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рекомакс Агро Система». С заинтересованного  лица, взыскано  2 000 рублей в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины..

Решение мотивировано тем, что корректировка  таможенной  стоимости  товара, задекларированного  в  ДТ  №  10317100/091112/0013646,  была  произведена  неверно, поскольку  согласно  выписке  из  ДТ,  полученной  из  ИАС  «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условия поставки, вес нетто, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товара, поставляемых в адрес ООО «Рекомакс Агро Система ». 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому  разница  таможенной  стоимости  товара,  задекларированного  в  ДТ  № 10317100/091112/0013646,  и  товара,  указанного  в  выписке  ДТ  полученной  из Информационно-аналитической  системы  «Мониторинг-Анализ»,  не  может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных ООО «Рекомакс Агро Система ». 

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07. 2013г. по делу №А32-6106/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Рекомакс Агро Системы» требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рекомакс Агро Система» просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07. 2013года по делу  №А32-6106/2013 без изменения,  а апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ч.3 ст.156 АПК РФ, учитывая мнение представителя Общества,  сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей   Новороссийской таможни,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества указал на отсутствие необходимости оглашения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекомакс Агро Система" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество  с  ограниченной  ответственностью  «Рекомакс  Агро  Система» зарегистрировано Инспекцией ФНС России  по Дзержинскому району г. Волгограда,   в качестве юридического лица от 25.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113443007930, свидетельство серии 34 № 003658763, ИНН 3443111273, является участником внешнеторговой деятельности.

Между  ООО  «Рекомакс  Агро  Система»  (покупателем)  и  «A.T.P.SRL»,  Италия (продавцом)  был  заключен  контракт  №  RAS-A.T.P.SRL-002    от  09.10.2012    года,  приложение № 1 от 09.10.2012 г., на поставку товара:  № 1 «трубки гибкие из полимеров этилена, принимающие плоскую форму, не армированные, без фитингов, с водовыпускными отверстиями,  предназначены  для  капельного  полива  сельскохозяйственных  культур: PLUVIO 16 мм., 6 мил., 20 см. разделение, 880 бухт по 2000 м. в бухте, изготовитель: «A.T.P. SRL», товарный знак: PLUVIO». Код ТНВЭД ТС 3917320009.

09  ноября  2012  года  было  произведено  таможенное  оформление  поставки вышеуказанных товаров по ДТ № 10317100/091112/0013646.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара  № 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2041318,31 руб., (гр.45 ДТ) .

Для  подтверждения  заявленной  таможенной  стоимости  ООО  «Рекомакс  Агро Система» в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт RAS-A.T.P. SRL-002 от 09.10.2012; приложение к контракту №1 от 09.10.2012; паспорт сделки 12100001/2225/0009/2/1 от 10.10.2012; заявление на перевод № 1 от 10.10.2012, заявление на перевод № 2 от 12.10.2012, подтверждающие оплату за партию товара; инвойс № 778 от 13.10.2012, упаковочный лист № б/н от 13.10.2012  и другие документы необходимые для проверки ДТ, согласно описи.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, в связи, с чем обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317100/091112/0013646.

Новороссийская  таможня  отказала  заявителю  в  принятии  основного  метода определения  таможенной  стоимости  товара,  обосновав  решение  тем,  что  заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме,  имеет  низкий  ценовой  уровень,  и  указала  на  необходимость  корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заявитель  отказался  определить  таможенную  стоимость  товара  другим  методом определения  таможенной  стоимости  товара,  поскольку  предоставленная  обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На  основании  вышеизложенного,  Новороссийская  таможня  самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара № 1 по 6-му методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости в связи с чем,  обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 1166511 рублей 66 копеек ( гр.В КТС-1).

В связи с чем,  решение  Новороссийской  таможни  о  корректировке  таможенной стоимости от 17.03.2012 года по ДТ 10317100/091112/0013646 повлекло за собой увеличение таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения  Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 22.12.2012 года, заявленных по ГТД № 10317100/091112/0013646.

При рассмотрении апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут