Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3228/2010 по делу n А53-25226/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 15АП-3228/2010
Дело N А53-25226/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Морозова И.В., доверенность от 08.07.2009 г. N 7, сроком до 31.12.2010 г., паспорт,
от заинтересованных лиц: главного государственного таможенного инспектора Задериной У.В., служебное удостоверение ГС N 184553, выдано сроком до 14.12.2014 г., доверенность от 14.12.2009 г. N 02-32/1773, сроком на 3 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 января 2010 г. по делу N А53-25226/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Тур"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действия; о взыскании,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 21.09.2009 г. о корректировке таможенной стоимости, выразившееся в принятии КТС-1 и ДТС-2 N 10313070/040609/П002542, о взыскании с таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением суда от 18.01.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Суд так же взыскал в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя, сославшись на их доказанность и разумность.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни озвучил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции по делу отменить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" (покупатель) и акционерным обществом Selina Capital SA (продавец) заключен внешнеэкономический контракт N 03/09, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает плитку керамическую. Условия поставки товара - СРТ Ростов-на-Дону, общей стоимостью 7704,36 Евро.
В целях таможенного оформления указанного товара на таможенный пост "Батайский" Ростовской таможни была подана ГТД N 10313070/040609/П002542. Таможенная стоимость товара по ГТД N 10313070/040609/П002542 была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно указанному контракту количество, ассортимент и цены, установленные в ЕВРО, цена за товар, поставляемый по контракту, согласовывается в Приложениях к контракту на каждую отдельную партию товара (пункт 2.1 Контракта). Срок действия контракта до 31.12.2014.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены: паспорт Российской Федерации, протокол от 22.12.2005 N 1, платежное поручение от 01.06.2009 N 49, уставные документы, накладная N 42, накладная N 0106053, книжка МДП, ДТС-1, паспорт сделки N 09040002/2948/0000/2/0, контракт от 27.04.2009 N 03/09, дополнения к контракту от 28.04.2009 N 10, перевод дополнения к контракту от 28.04.2009 N 10, дополнения к контракту от 28.04.2009 N 8, перевод дополнения к контракту от 28.04.2009 N 8, инвойсы с переводами, платежное поручение, санитарно-эпидемиологические заключения, экспортные декларации страны вывоза, счет на транспорт, дополнительное соглашение к договору перевозки с переводом.
Ростовская таможня оформила документы: запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 04.06.2009 N 1 в срок до 18.07.2009, а именно документы, подтверждающие оплату предыдущих поставок по этому контракту, пояснения по физическим характеристикам товара и репутации на рынке, прайс-листы производителя товара на коммерческих условиях EXW со сроком действия цен, договор на перевозку от 05.01.2009 N 1/09, документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, договор на страхование товара, платежные документы, свидетельствующие об оплате страховой премии, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Ростовская таможня также оформила уведомление от 04.06.2009, согласно которому заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в не подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости.
Ростовская таможня оформила требование от 04.06.2009, согласно которому указано представить КТС согласно информации в Дополнении к ДТС-1 и прилагаемого расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ростовская таможня в адрес общества направила требование от 04.06.2009, согласно которому скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров и представить КТС, согласно информации в Дополнении к ДТС-1 и прилагаемого расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" на запрос от 04.06.2009 N 1 представлены дополнительные документы: прайс-листы, ведомость банковского контроля, физические характеристики товара, пояснения относительно транспортных расходов и страхования: транспортные расходы оплачены продавцу в полном объеме в составе стоимости товара, никаких дополнительных расходов, связанных с доставкой товара у общества не возникло, страхование товара не производилось.
19.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" написало заявление о согласии определить таможенную стоимость другим методом и о зачете денежных средств.
20.08.2009 решением Ростовской таможни N 02-24/040 решение Батайского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313070/040609/П002542, в связи с нарушением процедуры проведения контроля таможенной стоимости признано неправомерным и отменено; отделу контроля таможенной стоимости таможни поручено осуществить контроль таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313070/040609/П002542 в соответствии с действующим законодательством.
Ростовская таможня в письме от 28.08.2009 N 21-15/14453 в срок до 14.09.2009 запросила документы: заверенные должным образом переводы на русский язык декларации страны вывоза; пояснения о расхождении реквизитов коммерческих документов, указанных в экспортной ГТД и представленных при таможенном оформлении ГТД N N 10313070/040609/П002542; пояснения о том, почему фрахт-инвойс N 160/2/2009 на транспортировку товара имеет более позднюю дату, чем коносамент 342, при условии того, что в коносаменте указано, что фрахт предоплачен.
03.09.2009 декларантом представлены перевод экспортной декларации Испании, пояснения по расхождениям в документах и выдержка из словаря судовых терминов.
21.09.2009 таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1406 в размере 60255 рублей 53 копеек.
Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Основанием для непринятия таможенной стоимости товара послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Однако данный вывод опровергается материалами дела. Все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к ГТД, общество представило одновременно с подачей грузовой таможенной декларации, а также по запросам таможенного органа. По ГТД N 10313070/040609/П002542 обществом с ограниченной ответственностью Центр-Тур" таможенная стоимость заявлена в размере 7704,36 евро. В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган: паспорт Российской Федерации, протокол от 22.12.2005 N 1, платежное поручение от 01.06.2009 N 49, уставные документы, накладная N 42, накладная N 0106053, книжка МДП, ДТС-1, паспорт сделки. N 209040002/2948/0000/2/0, контракт от 27.04.2009 N 03/09, дополнения к контракту от 28.04.2009 N 10, перевод дополнения к контракту от 28.04.2009 N 10, дополнения к контракту от 28.04.2009 N 8, перевод дополнения к контракту от 28.04.2009 N 8, инвойсы - переводами, платежное поручение, санитарно-эпидемиологические заключения, экспортные декларации страны вывоза, счет на транспорт, дополнительное соглашение к договору перевозки с переводом. Представленные обществом документы соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Общество оплатило стоимость товара, поставленного по ГТД N 10313070/040609/П002542, в соответствии с контрактом от 27.04.2009 N 03/09 и инвойсами. Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении обществом представлены все первичные документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с требованиями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации
Таможня, в апелляционной жалобе указала, что в представленной декларантом экспортной декларации отсутствуют отметки таможенных органов страны отправления, отсутствуют прайс-лист, договор на оказание транспортных услуг, документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, а также договор страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии обоснованно отклонен судом первой инстанции. В представленных документах, подтверждающих стоимость доставки товара (фрахт-инвойс от 07.05.2009 N 160/2/2009) отдельной строкой не выделены расходы по погрузке товара на борт судна в порту отправления, стоимость морской перевозки до порта выгрузки, стоимость расходов по выгрузке/погрузке на а/м в порту прибытия. В предоставленных документах отсутствует предоплата за товар, хотя в инвойсе от 04.05.2009 NES-0509/7RU согласно условиям оплаты - предоплата. Сравнительный анализ величины цен декларируемого товара с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС Мониторинг-анализ", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара. Отделом контроля таможенной стоимости Ростовской таможни проведен анализ документов и сведений, представленных по запросу таможни от 28.08.2009 N 21-15/14453. В результате установлено, что сделка документально не подтверждена, продажа и стоимость сделки зависят от соблюдения ряда условий, влияние которых не может быть учтено, а также влияние вышеперечисленных факторов на стоимость сделки нельзя определить количественно в стоимостном выражении.
Однако как следует из материалов дела, расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений объективно отсутствуют. Сумма транспортных расходов подтверждается инвойсами перевозчика -экспедитора за транспортные услуги и платежными поручениями на его оплату. Отсутствие валютных нарушений со стороны общества подтверждено ведомостью банковского контроля, предоставленной таможенному органу. Таким образом, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости в части транспортных расходов, являются четкими и определенными. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Суд апелляционной инстанции относительно довода таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные документы, не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Пленум
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3220/2010 по делу n А32-52426/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа в части отказа аннулировать лицензию общества на право пользования недрами, незаконным отказа в выдаче лицензии муниципальному предприятию, обязании аннулировать лицензию общества на право пользования недрами и выдать лицензию на право пользования недрами предприятию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также