Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А53-3122/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3122/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-13379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Г. Чудиновой

при участии:

от ООО "Донагробизнес": представитель Канищева Е.В. по доверенности от 30.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-3122/2013 о порядке рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731, Ростовская область, г. Таганрог) принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее – должник) Муниципальное унитарное  предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности в размере 20 662 893,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-3122/2013 определено рассмотреть обоснованность требований МУП «ЖЭУ» и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов ООО «Донагробизнес» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебный акт мотивирован тем, что Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 мая 2013 года (согласно штампу канцелярии суда) пропущен срок, установленный п. 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 05.07.2013 по делу № А53-3122/2013 МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о включении требования МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в реестр требований кредиторов подано в суд первой инстанции в установленный срок – 13.05.2013 посредством заполнения  форм, размещенных на информационном ресурсе «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Заявление от 14.05.2013, которое суд расценил как поданное с пропуском установленного срока, является повторным, представленным в канцелярию суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-3122/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебно заседание представитель МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" не явился, извещен.

Представитель ООО "Донагробизнес" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 мая 2013 года (согласно штампу канцелярии суда) пропущен срок, установленный п. 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес» введена процедура банкротства – наблюдение.

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013г. на стр.55.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Из приложенных к апелляционной жалобе доказательств следует, что заявление о включении требования МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в реестр требований кредиторов подано в суд первой инстанции в установленный срок – 13.05.2013 посредством заполнения  форм, размещенных на информационном ресурсе «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Общество пояснило, что заявление от 14.05.2013, которое суд расценил как поданное  с пропуском установленного срока, является повторным, представленным в канцелярию суда.

В подтверждение указанного довода о соблюдении срока обращения в суд с заявлением, в материалы дела представлена распечатка подтверждения об отправке  по системе «Мой арбитр» требования кредитора, подтверждающая поступление в систему подачи документов в арбитражный суд в электронном виде  заявления по делу А53-3122/2013 – 13.05.2013 в 21 час. 37 мин.

Из сайта www.kad.arbitr.ru судом апелляционной инстанции установлено, что заявление МУП «ЖЭУ» по делу А53-3122/13 зарегистрировано дважды 14.05.2013г. и 16.05.2013г., при этом к материалам дела  приобщено одно заявление, поданное в подлинном экземпляре.

Заявление, поданное в электронном виде, а также распечатка информационного листа  системы «Мой арбитр» о его поступлении в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствовало.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями пункта 3 раздела V «Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011г. № 1, суд апелляционной инстанции запросил у суда первой инстанции письмом от 01.10.2013 диск, содержащий копию заявления МУП «ЖЭУ», поступившего 13.05.2013 в 21 час. 37 мин., а также  распечатку информационного листа  системы «Мой арбитр» о дате и времени поступления указанного заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

Из представленных судом первой инстанции на электронном носителе документов и распечатки информационного листа  системы «Мой арбитр» установлено, что первоначально заявление о включении задолженности в размере 20 662 893,44 руб. в реестр требований кредиторов должника МУП «ЖЭУ» поступило в суд 13.05.2013 в 21 час. 37 мин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационное письмом Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» предусмотрено, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление МУП «ЖЭУ», поступившее в суд в последний день установленного срока – 13.05.2013 до 24:00, является заявленным в установленный частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-3122/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева