Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-9992/2010 по делу n А53-11703/2010 По делу о ликвидации юридического лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-9992/2010
Дело N А53-11703/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - представитель - Татаркина Ксения Юрьевна, доверенность от 11.08.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" - представитель - Пересыпкина Марина Сергеевна, доверенность от 14.09.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 г. по делу N А53-11703/2010,
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс",
при участии третьего лица Вальдман Э.Л.,
о ликвидации юридического лица
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" (далее - ООО "Южный Строительный Альянс") о ликвидации.
Решением суда от 29.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные налоговой инспекцией основания к ликвидации общества не могут рассматриваться как грубые нарушения, поскольку носят устранимый характер.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
ООО "Южный Строительный Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в части размера взысканных с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя и просило увеличить взыскиваемую сумму судебных расходов до 15 000 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что стоимость чистых активов общества меньше величины уставного капитала, что является грубым нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью и является основанием для ликвидации общества.
Представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу ООО "Южный Строительный Альянс". Пояснила, что решением Совета Адвокатской палаты РО установлено, что размер гонорара за участие в качестве представителя в арбитражных судах оплачивается по цене от 15 000 руб. Представитель общества знакомилась с материалами дела, осуществляла сбор документов финансово-хозяйственной деятельности общества, участвовала в двух состоявшихся судебных заседаниях. В штате общества отсутствуют юристы. Просила взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Южный Строительный Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2008 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией произведен анализ бухгалтерской отчетности ООО "Южный Строительный Альянс" на предмет оценки финансового состояния общества. По результатам проверки на основании Приказа Министерства финансов РФ N 10н от 29.01.2003 г. инспекцией составлен расчет стоимости чистых активов предприятия за 2008 - 2009 годы. Согласно указанному отчету стоимость чистых активов ООО "Южный Строительный Альянс" за 2008 финансовый год составила - минус 137 тыс. руб., за 9 мес. 2009 г. - минус 451 тыс. руб.
Отрицательная величина стоимости чистых активов ООО "Южный Строительный Альянс" за 2008 - 2009 годы послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда, в частности, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации организации, общество подлежит ликвидации.
Если общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не является безусловным основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.
В подтверждение осуществления обществом "Южный Строительный Альянс" хозяйственной деятельности в материалы дела представлены следующие документы: копии договоров строительного подряда, займа, аренды, копии трудовых договоров, копии расходных кассовых ордеров, платежные поручения об оплате налогов и сборов, о внесении арендных платежей, налоговые декларации, бухгалтерская отчетность (л.д. 83 т. 1 - л.д. 51 т. 2).
Названные документы подтверждают, что ООО "Южный Строительный Альянс" является действующим юридическим лицом, представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Общество выплачивает зарплату лицам, работающим по трудовым договорам, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
Доказательств наличия иных оснований для ликвидации общества (неосуществления им деятельности, непредставления отчетности, неуплаты налогов и т.п.) налоговым органом не представлено. Сам же по себе факт того, что стоимость чистых активов общества меньше величины уставного капитала, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда, является устранимым нарушением, а значит, не может быть признан достаточным основанием для ликвидации общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Южный Строительный Альянс".
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
При рассмотрении настоящего дела обществом "Южный Строительный Альянс" заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Между тем, судебная коллегия находит необоснованным выводы суда о снижении суммы судебных расходов.
Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 23.06.2010 г., заключенного ООО "Южный
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-9987/2010 по делу n А53-5897/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также