Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-9878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9878/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-15738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.,

при участии:

от истца: представитель Куручук А.В. по доверенности от 29.10.2013 г., паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № А32-9878/2013 по иску закрытого акционерное общество "Компания "ЭКОС"

(ОГРН  1096100003625, ИНН к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи; к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" при участии третьего лица: Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи о взыскании 6 179 013 руб. 33 коп. принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭКОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Управлению капитального строительства администрации города Сочи и  к  муниципальному  образованию  город-курорт  Сочи,  в  лице  Администрации  города  Сочи,  о  взыскании  46 704 581,53  руб.,  в  том  числе  45 468 783,64  руб.  задолженности  и  1 235 797,89 руб. неустойки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

          Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу № А-32- 48683/11  с  Муниципального  образования  город-курорт  Сочи,  в  лице  Администрации  города  Сочи  за   счет   казны   муниципального   образования   город-курорт   Сочи   в   пользу   ЗАО  «Компания      «ЭКОС»     взыскано    46 148 573,55    руб.,  в   том   числе   45 468 783,    64  руб.  задолженности и 679 789,91  руб. неустойки.

          ЗАО  «Компания  «ЭКОС»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края    с   иском    к  Муниципальному  образованию  г-к  Сочи  в  лице Администрации  города  Сочи  к  Управлению капитального строительства администрации города Сочи третье лицо: Управление  по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи о взыскании 6  179 013 руб. 33  коп. пени. 

         Из  содержания  искового  заявления  следует,  что  ответчик  решение  арбитражного  суда исполнил с нарушением срока. ЗАО  «Компания  «ЭКОС», обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о  взыскании пени по муниципальном контракту. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  19.08.2013 по делу    № А32-9878/2013 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации  муниципального образования город Сочи за счет средств казны муниципального образования  город-курорт  Сочи  в  пользу  ЗАО  «Компания  «ЭКОС»,  взыскано 6 179 013  руб.  33  коп.  пени,  53895  руб.  07  коп.  расходов  по  оплате  государственной пошлины.

  Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства, Управление по финансам, бюджету и контролю администрации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что истцом обязательства по муниципальному контракту были исполнены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что заказчиком работы по муниципальному контракту были приостановлены, а оплата за выполненные работы не была произведена. Поэтому истец обратился в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Краснодарского края  по делу №А32-48683/2011 от 14.06.2012 с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности и неустойки по 6-му этапу работ. Решение было исполнено лишь в феврале 2013, что позволило истцу обратиться в суд за взысканием неустойки за другие периоды просрочки исполнения обязательств.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда  Краснодарского     края    от  14.06.2012    по   делу   №    А-32-48683/11    с  Муниципального образования город-курорт Сочи, в лице Администрации города Сочи за счет  казны  муниципального  образования  город-курорт Сочи в пользу ЗАО  «Компания  «ЭКОС» взыскано 46 148 573,55 руб., в том числе 45 468 783, 64 руб. задолженности и 679 789,91  руб.  неустойки.

Из текста решения следует, что неустойка в рамках дела № А32-48683/11    взыскана судом за просрочку платежа в размере 4 603 283,64 руб. за период с 10.12.2010 по 06.06.2012 (по 6 этапу работ), также в рамках этого дела была взыскана задолженность за выполненные работы по этапам №7,8,9.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту  №11/П от 28.11.2008 за нарушение оплаты по 6-му этапу работ  за период с 07.07.2012 по 22.02.2013 в сумме 291 157,69 руб., по 7 этапу работ за период с 10.12.2010 по 22.02.2013 в сумме 1 630 762,69 руб., по 8-му этапу работ за период с 10.12.2010 по 22.02.2013 в сумме 727 567,14 руб., и по 9-му этапу работ за период с 24.12.2011 по 22.02.2013 в сумме 3 529 525,66 рублей. Всего, неустойка рассчитана истцом на сумму 6 179 013 рублей.

         На   основании   статьи   69   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного     суда   по   ранее   рассмотренному     делу,   не  доказываются     вновь   при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом  5.7  муниципального контракта №11/П на выполнение проектных (проектно-изыскательских) работ для муниципальных нужд от 28.11.2008  в  случае   просрочки   исполнения  ответчиком  обязательства  предусмотренного  контрактом,  начисляется  пеня  за  каждый  день  просрочки исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой  ставки   рефинансирования   Центробанка   РФ   от   суммы   задолженности   за   каждый   день  просрочки.

         Требование  истца  о  взыскании  неустойки  по  муниципальному  контракту  №  11/П  от  28.11.2008,  за  указанный период  по  настоящему  делу,      ранее  заявлено  не  было  и  является новым. 

         В  силу   статьи  330   Гражданского    кодекса   Российской    Федерации    неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.  Работы по указанным в иске этапам были приняты заказчиком по накладным (т.1 л.д.28-38).

В соответствии с пунктом 3.3.5 муниципального контракта окончательная оплата производится муниципальным заказчиком на счет генпроектировщика  после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки результатов работ в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика. Неустойка рассчитана истцом за период с момента нарушением сроков по оплате до даты фактической оплаты за выполнение работ по указанным этапам работ, что подтверждается платежным поручением об исполнении решения суда по делу  № А32-48683/11 на сумму 46148573,55 рублей (т.1 л.д.31)

         Учитывая    изложенное,    арбитражный     суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований в сумме  6  179 013 руб. 33 коп. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу                       № А32-9878/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев