Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-6175/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6175/2013

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-15921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Семенова Е.А. по доверенности № 122 от 19.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-6175/2013

по иску ООО "Стройпремиум"

к ответчику - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпремиум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1102383 руб. 60 коп.

Решением от 31.07.2013 иск удовлетворен, с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Стройпремиум» взыскано 1102383 руб. 60 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что задолженность по государственным контрактам № 120/08 от 27.08.2008, № 125/08 от 27.08.2008, № 66/09 от 04.06.2009, № 44/10 от 01.06.2009, № 45/10 от 01.06.2010 погашена ответчиком платежным поручением № 647 от 28.12.2012. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определена подсудность настоящего дела.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу № А32-8047/2011 с ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 Квартирно-эксплуатационного управления Главного квартирно-эксплуатационного управления» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Стройпремиум» взыскано 5326840 руб. 13 коп. задолженности по государственным контрактам № 120/08 от 27.08.2008, № 125/08 от 27.08.2008, № 66/09 от 04.06.2009, № 44/10 от 01.06.2009, № 45/10 от 01.06.2010.

Определением от 08.08.2012 по делу № А32-8047/2011 произведена процессуальная замена ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 Квартирно-эксплуатационного управления Главного квартирно-эксплуатационного управления» Министерства обороны Российской Федерации на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы по названным контрактам не оплачена своевременно, ООО «Стройпремиум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А32-8047/2011 с участием тех же сторон подтверждено наличие задолженности по государственным контрактам № 120/08 от 27.08.2008, № 125/08 от 27.08.2008, № 66/09 от 04.06.2009, № 44/10 от 01.06.2009, № 45/10 от 01.06.2010.

Платежным поручением № 647 от 28.12.2012 ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оплачена задолженность в размере 5326840 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1102383 руб. 60 коп. за периоды с 07.06.2010 по 28.12.2012, с 07.06.2012 по 28.12.2012, с 07.06.2012 по 28.12.2012, с 07.06.2010 по 28.12.2012, с 11.07.2010 по 28.12.2012, с 11.07.2010 по 28.12.2012, с 11.07.2010 по 28.12.2012, с 21.07.2010 по 28.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед ООО «Стройпремиум» по оплате за выполненные работы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нормы права по определению территориальной подсудности применены судом первой инстанции неправильно.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 Кодекса по соглашению сторон (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по государственным контрактам № 120/08 от 27.08.2008, № 125/08 от 27.08.2008, № 66/09 от 04.06.2009, № 44/10 от 01.06.2009, № 45/10 от 01.06.2010.

Согласно пунктам 6.6 государственных контрактов № 120/08 от 27.08.2008, № 125/08 от 27.08.2008, № 44/10 от 01.06.2010, № 45/10 от 01.06.2010 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В пункте 11.2 государственного контракта № 66/09 от 04.06.2009 установлено, что при не достижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего контракта, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края.

Включив в контракты указанные условия, стороны установили договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках исполнения названных выше государственных контрактов, в которых стороны предусмотрели подсудность споров, связанных с их исполнением Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, иск правомерно заявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-6175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.