Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А53-13865/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13865/2013

05 ноября 2013 года                                                                  15АП-15638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  5 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-13865/2013, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» (далее – общество, ООО «УК «ДУ-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2013 № 903, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у суда имеются все основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 06.05.2013 проведена проверка по вопросу соблюдения требований «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 (далее по тексту - Стандарт) в отношении ООО «УК «ДУ-3».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2013 основным видом деятельности ООО «ДУ-3» является управление недвижимым имуществом.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно: не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги. Кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06.05.2013.

08.05.2013 прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «УК «ДУ-3» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления получена представителем общества в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

04.06.2013 по итогам рассмотрения результатов проверки главным государственным жилищным инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 903, согласно которому ООО «УК «ДУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ДУ-3» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

В пункте 8 Стандарта определено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя; б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.

Пунктом 9 Стандарта установлено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Однако в нарушение вышеперечисленных норм Стандарта в сети Интернет на официальном сайте общества www.atlant-stroy информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена не в полном объеме, а именно не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы управляющей организации, не представлен план работ сроком не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на выполняемые работы и услуги, кроме того, на официальном сайте отсутствует годовая бухгалтерская отчетность.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Вина общества состоит в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, общество нарушило установленные Стандартом порядок, способ и сроки раскрытия информации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «ДУ-3» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, что самим обществом не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, согласно которым общество, имея реальную возможность исполнить свою обязанность надлежащим образом, не предприняло всех необходимых мер и допустило нарушение законодательства при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-13865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова