Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-42703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42703/2011

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-16415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгроСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу № А32-42703/2011 о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 04.07. 2013

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс" Кульчицкого П.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда Плюс" ИНН 2331014583, ОГРН 1052317513159,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда Плюс" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ОйлАгроСервис» (далее также – заявитель, кредитор) с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства со ссылкой на решение первого собрания кредиторов от 04.07.2013, созванного по инициативе конкурсных кредиторов ООО «Птицекомплекс», ООО «ОйлАгроСервис», ООО «Агрофирма «Октябрьская». Кроме того, обратился временный управляющий должника Кульчицкий П.Н., ООО «Надежда Плюс»  заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 04.07.2013.

Определением суда от 22.08.2013 признаны недействительными решения собрания кредиторов, принятые 04.07.2013г. Ходатайство ООО «ОйлАгроСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании принятых 04.07.2013 решений собрания кредиторов отклонено. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения отложено и назначено рассмотрение ходатайства конкурсного кредитора ООО «БиЛ» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании решений собрания кредиторов, принятых на собрании кредиторов 07.08.2013 г., созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «БиЛ» к рассмотрению в судебном заседании на 24 октября 2013 г. в 17.30.

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлАгроСервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части признания недействительным первого собрания кредиторов от 04.07.2013.

В судебном заседании возражений о применении ч.5 ст.268 АПК РФ не поступило.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 04.07.2013.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: начать рассмотрение в апелляционной жалобы порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

04.07.2013 представитель собрания кредиторов -представитель конкурсного кредитора ООО «ОйлАгроСервис» Бочкова Екатерина Сергеевна провела первое собрание кредиторов, по второму вопросу повестки дня которого принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Статьи 13, 14, 15 Закона о банкротстве устанавливают порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование о проведении собрания кредиторов в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве не было вручено временному управляющему председателем собрания, доказательства получения временным управляющим писем и телеграмм с требованием провести собрание кредиторов не представлены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов от 04.07.2013, собрание кредиторов не компетентно было принимать решения, нарушено право временного управляющего на проведение собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления временного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов по правилам ст. 13 Закона о банкротства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленную в материалы дела в качестве доказательства извещения временного управляющего телеграмму 566/1105102356 28/06 1619 как надлежащее доказательство, поскольку доказательства получения телеграммы временным управляющим ООО «Надежда Плюс» Кульчицким П.Н. не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, установив, что решения, принятые на первом собрании кредиторов 04.07.2013 нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности права и законные интересы временного управляющего, к компетенции которого в силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве отнесено проведение первого собрания кредиторов и который не был извещен о требовании о проведении собрания и о проведении собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления временного управляющего и ходатайства должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.07.2013.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу № А32-42703/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Сулименко