Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А53-13118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13118/2013

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-16096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Вофиади О.А. по доверенности от 01.08.2013;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель Шетова Л.А. по доверенности от 21.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу № А53-13118/2013

по иску ООО "Славяне"

к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 1018909 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1008279 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность по государственному контракту № 08-08 от 04.03.2008 погашена ответчиком платежным поручением № 782 от 21.06.2013. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Истцом не представлено документов об исполнении решения по делу № А53-25308/2012. Министерство обороны Российской Федерации не пользовалось денежными средствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации не может нести ответственность, так как является органом исполнительной власти. Кроме того, судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу № А53-25308/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд № 08-08 от 04.03.2008 расторгнут. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Славяне» взыскано 16540475 рублей задолженности, 531273 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 24.09.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу № А53-25308/2012 оставлены без изменения.

Поскольку задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 08-08 от 04.03.2008 оплачена несвоевременно, ООО «Славяне» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия задолженности в размере 16540475 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу № А53-25308/2012, вступившим в законную силу, которое согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу № А53-25308/2012 Министерство обороны Российской Федерации платежным поручением № 782 от 21.06.2013 перечислило ООО «Славяне» денежные средства в размере 17190339 рублей (л.д. 110).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018909 руб. 80 коп. за период с 25.09.2012 по 20.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено документов об исполнении решения по делу № А53-25308/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлено платежное поручение № 782 от 21.06.2013, свидетельствующее о перечислении Министерством обороны Российской Федерации денежных средств ООО «Славяне» в размере 17190339 рублей в качестве оплаты по исполнительному листу № 003699913 от 19.03.2013 по делу № А53-25308/2012.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации не может нести ответственность, так как является органом исполнительной власти, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед ООО «Славяне» по оплате за выполненные работы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 119, 120, 123).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции Министерством обороны Российской Федерации не заявлялось.

Взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканных процентов ответчиком не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу № А53-13118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.