Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А53-12068/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12068/2007-С3-38

04 февраля 2008 г.                                                                              15АП-94/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Мыскин П.В. по доверенности от 29.12.2007, паспорт 60 03 № 499634 выдан 26.12.2002 код подразделения 612-001 (явился после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ротару Р. Е. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 по делу № А53-12068/2007-С3-38

по иску ООО "Уралкид"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ротару Р. Е.

о взыскании задолженности в сумме 114059 рублей

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкид» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ротару Руслану Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию по договору № 91/12 от 01.09.2005 в размере 114059 труб. 20 коп.

Решением суда от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 112694 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 112694 руб. 00 коп. подтвержден документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению ответчика, судом не учтено, что покупатель вправе был отказаться от исполнения договора, поскольку поставщиком не выполнена обязанность по передаче надлежаще оформленных документов, подтверждающих качество продукции.

В связи с отсутствием доказательств уведомления индивидуального предпринимателя Ротару Р.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании 28.01.2008 был объявлен перерыв до 01.02.2008 до 11 час. 00 мин.

После перерыва в заседания явился представитель ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Уралкид» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 01.09.2005 между сторонами заключен договор № 91/12 (л.д. 6), согласно которому ООО «Уралкид» (продавец) обязуется предоставить, а индивидуальный предприниматель Ротару Р.Е. (покупатель) оплатить и получить в 2005 году жидкую двуокись углерода (ГОСТ 8050-85, высшего сорта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за продукцию покупателем должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с даты получения товара. Стороны определили цену товара в размере 6250 рублей за одну тонну углекислоты включая НДС и доставку.

По товарным накладным № 2727 от 01.09.2006 (л.д. 7), № 2869 от 15.09.2006 (л.д. 8), № 2970 от 27.09.2006 (л.д. 9) ответчику поставлен товар – двуокись углерода жидкая в количестве 36,760 тонн по цене 6826 рублей, всего на сумму 250923 руб. 76 коп.

 Платежными поручениями № 79 от 16.03.2007 (л.д. 20), № 262 от 26.06.2007 (л.д. 21), № 334 от 29.09.2006 (л.д. 27), № 363 от 01.11.2006 (л.д. 28) ответчик оплатил за поставленную продукцию 138229 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора поставки истец обязался поставлять ответчику жидкую двуокись углерода (ГОСТ 8050-85, высшего сорта) по цене 6250 рублей за одну тонну углекислоты включая НДС и доставку. Из товарных накладных следует, что товар поставлялся по цене 6826 рублей за одну тонну, по данной цене ответчику была выставлена счет-фактура № 2727 от 01.09.2006 на сумму 121229 руб. 76 коп. (л.д. 26).

Изменение цены продукции с 31.07.2006 обосновано поставщиком изменением отпускной цены завода-производителя товара. Товар по указанным накладным принят ответчиком без замечаний, оплата товара по счету-фактуре № 2727 от 01.09.2006 произведена в полном объеме, что свидетельствует о согласии ответчика на изменение договорной цены товара.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что продавец не исполнил обязанность по передаче покупателю документов, подтверждающих качество товара, предусмотренную статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истцом факт истребования у ответчика указанных документов не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что письменный запрос о предоставлении документов продавцу не направлялся, в настоящее время поставленная продукция реализована.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствие документов не препятствовало покупателю распоряжению товаром, который поступил в его собственность.

Следует также отметить, что об отказе от исполнения договора до рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца обоснованы.

Ссылки ответчика на статьи 479 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о некомплектности продукции и данный показатель не может быть отнесен к наименованию поставляемой продукции -  жидкая двуокись углерода.

Из товарных накладных следует, что ответчик принял товар от поставщика без замечаний по количеству и качеству, документы, относящиеся к товару (сертификат качества и т.п.) истребованы не были. Следовательно, ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора, а потому исковые требования в части взыскания 112694 рублей обоснованы и правомерны.

При таких условиях и учитывая положения названных статей суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности требований истца.

С учетом изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене и руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 по делу № А53-12068/2007-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.