Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-11693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11693/2013

08 ноября 2013 года                                                                              15АП-15409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 01.10.13 № 48234);

от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомления от 08.10.13 № 48236, от 25.09.13 № 48235);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-11693/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к заинтересованным лицам Администрация города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее – администрация), Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана от 12.02.13 № 21-01-13/95.

Решением суда от 06.08.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нахождение красных линий на земельном участке не исключает выдачу градостроительного плана.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что невозможность выдачи испрашиваемого градостроительного плана соответствующего земельного участка общества, заключается в том, что категория земель, к которой относится земельный участок и вид его разрешенного использования исключает цель использования обществом данного земельного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.13 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Письмом №21-01-13/95 от 12.02.13 обществу отказано в выдаче градостроительного плана по причине нахождения в границах земельного участка красных линий.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказа администрации является незаконным ввиду следующего.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при обращении за разрешением на строительство объекта капитального строительства, застройщик наряду с заявлением и иными документами обязан представить градостроительный план земельного участка.

Согласно ч. 17 ст. 46 Кодекса, когда лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган в течение 30 дней со дня поступления такого обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.

Как следует из норм Кодекса, вопрос о возможности строительства на земельном участке должен быть решен на этапе после обращения за выдачей разрешения на строительство – то есть, после получения заявителем градостроительного плана и последующего представления его в составе иной документации, предусмотренной ст. 51 Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Кодекса, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении 15ААС от 13.10.2011 по делу №А01-1632/2010, Постановлении ФАС СКО от11.04.2013 по делу №А53-24542/2012.

В решении ВС РФ от 14.05.2012 по делу № АКПИ 12-290 сделан вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Таким образом, выдача градостроительного плана является обязанностью органа местного самоуправления.

Довод администрации о том, что участок находится в границах красных линий правильно не принят судом первой инстанции, так как в соответствии с п.1 Приложения «Форма градостроительного плана земельного участка» к приказу Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» на чертеже градостроительного плана указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков; границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нахождение красных линий на земельном участке не исключает выдачу градостроительного плана.

Кроме того, красные линии обременяют лишь часть земельного участка.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что нахождение на земельном участке красных линий не препятствует выдаче градостроительного плана.

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова