Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-37767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37767/2012

08 ноября 2013 года                                                                              15АП-15704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 30.09.13 № 50621);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Алексеевой С.И. (доверенность от 14.01.13 № 01.15/04/356, сроком до 31.12.13);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2013 по делу № А32-37767/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМиК" к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене акта от 02.09.10 № 13119, об обязании, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМиК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) об отмене акта камеральной налоговой проверки учреждения от 02.09.10 № 13119, об обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством директору общества в полном размере в сумме 122 667,65 руб., об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения директору в сумме 42077,74 руб.

Решением суда от 31.07.13 производство по делу в части требований об отмене акта камеральной проверки от 30.07.10 № 13119 производство по делу прекращено. В остальной части заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у учреждения не имелось правовых оснований для отказа обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования. Обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что действия общества были направлены на создание искусственной ситуации для выплаты пособия по социальному страхованию в завышенном размере, что является нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом при возмещении средств Фонда социального страхования РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, представителей общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.10 общество обратилось в филиал учреждения с заявлением о возмещении произведенных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147 032,08 руб., в том числе:

- пособие по временной нетрудоспособности директору страхователя Мардоян В.И. в сумме 7200,00 руб.;

- пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности директору страхователя Мардоян В.И. в сумме 412,08 руб.;

- пособие по беременности и родам директору страхователя Мардоян В.А. в сумме 140 000 руб.

02.02.11 учреждением была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 13119 от 30.07.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки директор филиала учреждения было принято решение от 02.09.2010 № 13119 о частичном выделении средств на возмещение расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам Мардоян В.И. в размере 24944,43 руб., решение от 02.09.2010 № 13119 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 122 667,65 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что акт камеральной проверки от 30.07.10 № 13119 ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему ст. 198 АПК РФ не является, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, в части требований об отмене акта камеральной проверки учреждения от 30.07.10 № 13119 – производство по делу правильно прекращено.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 указанного Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 этого закона.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как верно установлено судом первой инстанции, до поступления на работу к страхователю Мардоян В.И. работала в ПФ «ИМиК» в должности исполнительного директора по общим вопросам.

В соответствии с протоколом от 11.03.10 № 1 собрания учредителей общества, учредителями данного общества являются Мамержанов Илья Викторович и Мардоян Валентина Ильинична. Решением собрания учредителей общества директором избрана, Мардоян В.И., вступившая в эту должность в соответствии с приказом от 11.03.10 № 1. На нее был оформлен приказ о приеме на работу, заключён трудовой договор, оформлена должностная инструкция, имеется личная карточка ф. Т-2, как директору, установлен оклад в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, с этой суммы производились отчисления всех налогов и положенных взносов.

28.12.09 Мардоян Валентина встала на учет в ранние сроки беременности в женскую консультацию № 1 МУЗ Перинатальный центр г. Армавира.

В соответствии с листком нетрудоспособности ВШ 8732038, выданным Женской консультацией № 1 МУЗ Перинатальный центр г. Армавира, отпуск по беременности и родам быть предоставлен ей с 28.05.10 по 14.10.10.

С 17 по 27 мая 2010 года она заболела и с 28 мая по 14 октября 2010 года ушла в декретный отпуск по беременности и родам. Предприятие ей начислило и выплатило пособие из расчета установленного оклада (30 тыс. рублей). На период декретного отпуска временно исполняла обязанности заместитель директора, принятая на 0,5 ставки по совместительству, но многие вопросы по деятельности фирмы согласовывались по телефону непосредственно с Мардоян Валентиной.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактическое выполнение обязанностей Мардоян В.И. подтверждается заключением договоров, подписанных директором, счетов-фактур и др., табелями рабочего времени, подтверждающими работу Мардоян В.И. после выхода из отпуска по беременности и родам в настоящее время.

Расходы на выплату пособия произведены в соответствии «Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012-н.

Документы по назначению и выплате пособий правильно оформлены, имеется заявление, справка.

Назначение и выплата единовременных пособий женщинам в ранние сроки беременности произведены в соответствии с «Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012-н.

Наступление страхового случая подтверждено документально листком нетрудоспособности и справкой медицинского учреждения, что в силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» является основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом доказано, а наступление страхового случая документально подтверждено, то расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, подлежат возмещению страховщиком учреждением.

Доказательства создания обществом преднамеренной ситуации для нeoбocнoвaннoгo расходования средств Фонда социального страхования не представлены судам первой и апелляционной инстанциям. Выполнение застрахованным лицом трудовых