Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу n А53-31027/2009. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31027/2009

09 ноября 2013 года                                                                          15АП-16022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Попова А.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Горбань Т.С., доверенность от 01.07.2013,

от ответчиков: представителя ТУ ФАУГИ в Ростовской области Щепиной Н.Н., доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зезюлько Александра Викторовича (не привлеченное к участию в деле лицо) на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2010 по делу № А53-31027/2009

по иску ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

к МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, МИЗО Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; ФГУП «Ростехинвентаризация»

о сохранении в перепланированном и реконструированном виде, признании права федеральной собственности, права оперативного управления истца в отношении жилых и нежилых помещений, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФГОУ ВПО «ЮФУ» о сохранении в перепланированном и реконструированном виде, а также о признании права федеральной собственности и права оперативного управления истца (образовательного учреждения) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: пер. Днепровский 116/1, кв.1 (подсобная площадь 20,8кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м.) общей площадью 25,0 кв.м.; кв. 2 (комн. № 10, № 11) общей площадью 7,0 кв.м.; кв. 3 (комн. № 15. №16 площадью 10,6 кв.м., коридор-  2 этаж над комн. № 15, № 16, подсобная площадью 11,1) общей площадью 55,4 кв.м.; кв. 4 (в периоде строительства, комн. № 8 № ,9) общей площадью 17.7 кв.м.; кв. 5 (комната 4-5 площадью 12,9 кв.м., комната 8 площадью 1,2 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м.; кв. 8 (комната 2а площадью 6,9 кв.м., комната 3 площадью 11,7 кв.м.) общей площадью 43,8 кв.м. кв. 9 (комн. № 4 площадью 21,3 кв.м. , № 5 площадью 3,5 кв.м.) общей площадью 43,3 кв.м.,  кв. 10 (ком. №1 антресоль пл. 16,6 кв.м., веранда площадью 10,2 кв.м., подсобная площадь 1.4 кв.м.), общей площадью 91,2 кв.м.; кв. 11 (ком. 20 пл. 3,6 кв.м., комн. 20а площадью 3,6 кв.м., комн. 21 площадью 17.3 кв.м.. комн. 22 площадью 10,2 кв.м., комната 22а площадью 3,6 кв.м., комната 23 площадью 7.2 кв.м.. комната 24 площадью 11,9 кв.м.) общей площадью 59,7 кв.м. в Литере И ;

пер. Днепровский 116/2 - кв. 3 (ком. № 3 № 4 № 5 № 6 площадью 15,7 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м., кв. 4 (комн. № 1 , № 2, № 3, № 4, № 5 площадью 34,4) общей площадью 34,4 кв.м.; кв. 5 (комн. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (в периоде строительства) -1 этаж  общей  площадью  63,7  кв.м.;  комн.  №  1,  №  2,  №  3,  №  4,  №  5 (в  периоде строительства) - 2 этаж площадью 69,9 кв.м.) всего по квартире 5- 133,6 кв.м. холодная пристройка площадью 8,2 кв.м.; холодная пристройка площадью 6,5 кв.м.; в Литере А-Л ;

  пер. Днепровский 116/3 - кв. 2 (комн. № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 площадью 24,9 кв.м.)  общей  площадью  113,6  кв.м.;  веранда -  6,4  кв.м.(в  периоде  строительства площадью 16,5 кв.м.)) в Литере А-Ф

Также суд признал право федеральной собственности и право оперативного управления истца на возведенные гаражи: Литер АЩ пл.- 78,1 кв.м., Литер АШ пл.- 192,9 кв.м., Литер АЦ пл.-62,6кв.м.. . по адресу пер. Днепровский,116.

В апелляционный суд обратился гражданин Зезюлько Александр Викторович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года по настоящему делу. Мотивы несогласия с судебным актом отразил следующие: он не был привлечен к участию в деле, в то время как суд первой инстанции признал в 2010 году право федеральной собственности на квартиру № 5 (комната 4-5 площадью 12,9 кв.м., комната 8 площадью 1,2 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м., в то время как ее реестровым собственником с октября 2009 является заявитель апелляционной жалобы. Просил решение в части вышеуказанной квартиры (спорная квартира № 5) отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание явились представитель истца (ЮФУ) и ответчика Теруправления Росимущества в Ростовской области. От высказывания правовой позиции по делу представители воздержались, сообщили суду, что спорная квартира № 5 в реестр федеральной собственности не внесена. Ту же информацию довел до суда истец в своем отзыве. Представитель истца высказал готовность отказаться от иска в части спорной квартиры № 5, однако выданная ему доверенность такого процессуального полномочия не предусматривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на квартиру № 5 в доме № 116/1 по пер. Днепровскому в городе Ростове-на-Дону, общей площадью 43,7 кв.м., в т.ч. жилой – 30,2 кв.м. было зарегистрировано право собственности Зезюлько Марии Никитичны еще 02.10.2002, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2002 серии 61 АА № 199980 (т. 3 л.д. 10). Основанием для регистрации являлся договор о передаче квартиры в частную собственность от 06.09.2002, по которому правопредшественник истца Ростовский государственный педагогический университет передал указанному лицу спорную квартиру № 5. Следовательно, об этом обстоятельстве не мог не знать истец. Суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил, несмотря на наличие соответствующих документов в материалах дела.

28.10.2009 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Зезюлько Александром Викторовичем, что подтверждается свидетельством от 28.10.2009 серии 61-АЕ № 240703 (т. 4 л.д. 63). Основанием регистрации является договор дарения квартиры от 04.09.2009. Это обстоятельство могло быть выяснено судом первой инстанции путем истребования сведений из ЕГРП от третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области.

При таких обстоятельствах Зезюлько Александр Викторович должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика (иск о признании права), а отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя исключает подведомственность спора в части иска в отношении спорной квартиры № 5 арбитражному суду. Кроме того, предметом спора является жилое помещение, принадлежащее физическому лицу, то есть, спор не касается предпринимательских отношений вовсе. С учетом этих обстоятельств, руководствуясь принципом процессуальной экономии, апелляционный суд без перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции прекращает производство по делу в части спорной квартиры № 5 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой подход допускает арбитражная практика (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу № А01-1486/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 по делу № А01-826/2012).

Ввиду прекращения производства по делу в указанной части, заявителю апелляционной жалобы Зезюлько А.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года по делу № А53-31027/2009 отменить в части удовлетворения иска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии помещений квартиры № 5 (комната 4-5 площадью 12,9 кв.м., комната 8 площадью 1,2 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м. в доме № 116/1 по пер. Днепровскому в городе Ростове-на-Дону, а также в части удовлетворения иска о признании права федеральной собственности и права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на указанный объект. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Зезюлько Александру Викторовичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             А.А. Попов

О.Х. Тимченко