Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-9851/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9851/2012

12 ноября 2013 года                                                                          15АП-4964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» – представителя Игнатенко А.С. (доверенность от 01.10.2012),

от ИП Абияна Р.М. – представителей Абияна А.Р. (доверенность от 01.11.2013), Погосяна Г.К. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абияна Рафаэля Мисаковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 февраля 2013 года по делу №А32-9851/2012

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к индивидуальному предпринимателю Абияну Рафаэлю Мисаковичу

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

               ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абияну Р.М. (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ): устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 21,15 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, 1913 км. пикет 8 железнодорожной станции Лазаревская путем демонтажа строения ответчика – временного торгового павильона; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 21,15 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, 1913 км. пикет 8 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика – временного торгового павильона в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ответчиком освобождения земельного участка площадью 21,15 кв.м. разрешить истцу осуществить демонтаж строения ответчика – временного торгового павильона со взысканием с ответчика всех необходимых расходов по демонтажу объекта.

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

               Решением арбитражного суда от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.

               Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать.

               Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 снять с кадастрового учета 21.05.2012, сведений о внесении истцом изменений в договора аренды земельного участка не имеется. В деле отсутствуют сведения о размерах земельного участка для полосы отвода железной дороги, не представляется возможным определить нахождение павильона в пределах полосы отвода железной дороги.

               В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указало, что 09.01.2013 Управление Росреестра представило кадастровую выписку по спорному земельному участку, из которого следует его наличие на кадастровом учете.

               Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 дело передано на рассмотрение судье Фахретдинову Т.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.

               Распоряжением заместителя председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 в связи с отпуском судьи Ильиной М.В. произведена ее замена в составе суда на судью Тимченко О.Х.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда отменить, представитель истца поддержал решение суда, против доводов жалобы возражал.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

               Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4426953 кв.м. для использования в размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен до 14.10.2058. Согласно кадастровому паспорту от 21.08.2008 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 – для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги, участок поставлен на кадастровый учет 27.11.2007. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 23.11.2009. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 является собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 10). Согласно акту от 16.01.2012 обследования земельного участка полосы отвода железной дороги временный торговый павильон расположен на расстоянии 17м. от оси существующего пути.

               По запросу арбитражного суда первой инстанции филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представил в материалы дела кадастровую выписку от 22.11.2012 о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, из которой не усматривается сведений о снятии земельного участка с кадастрового учета, как утверждает в жалобе ответчик (т. 1, л.д. 135). В графе «разрешенное использование» кадастровой выписки указано «полоса отвода железной дороги».

               Ссылка ответчика на решение Лазаревского районного суда от 23.07.2009 по делу №2-857/09 несостоятельна, поскольку в резолютивной части этого решения не говорится о снятии земельного участка истца с кадастрового учета, аннулировании кадастровых сведений о нем. Указано на обязание внести соответствующие изменения в ГКН по земельному участку с кадастровым номером 23:49:000000:141, находящегося в пользовании ОАО «РЖД», в части уточнения сведений о площади и местоположении указанного участка. Содержащиеся в этом решении выводы по фактическим обстоятельствам никак не связаны с земельным участком ответчика. Признание в резолютивной части недействительным и подлежащим отмене утверждения землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не означает снятия этого участка с кадастрового учета (т. 1, л.д. 65-66). В определении Лазаревского районного суда от 22.02.2011 о разъяснении решения от 23.07.2009 по делу №2-857/09 указано, что при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 происходит ликвидация сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации и находящемся в пользовании ОАО «РЖД», площадь которого составляет 4 369 395 кв.м., что намного больше площади земельного участка, принадлежащего заявителю. Поэтому суд нашел возможным исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в части пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Чемитоквадже, ул. Магистральная, д. 94 (т. 1, л.д. 68-69). Таким образом, оснований считать данное решение суда повлекшим прекращение существования земельного участка истца как объекта кадастрового учета не имеется.

               Согласно техническому отчету по геодезическим работам кадастрового инженера ООО «Гео-Альянс» на расстоянии 17м. от оси пути возведено строение, ширина полосы отвода – 25м. от оси пути, земельный участок, на котором находится объект ответчика, фактически расположен в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 (вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), то есть входит в полосу отвода железной дороги (т. 1, л.д. 133).

                Апелляционный суд не принимает заключение эксперта Погосяна Р.В. ООО «Митра» от 28.06.2013 как доказательство нахождения спорного объекта за пределами полосы отвода железной дороги, поскольку мотивировочной части этого заключения явно недостаточно для вывода о расположении полосы отвода железной дороги. Так, экспертом ООО «Митра» использовались фотоаппарат и лазерный дальномер, тогда как кадастровым инженером ООО «Гео-Альянс» применялся геодезический инструмент – спутниковый приемник TRIMBLE R8 s/n 480, обработка материалов геодезических измерений и составление документов технического отчета выполнено при использовании программного комплекса “Panorama Editor 11.10.2”, кадастровым инженером ООО «Гео-Альянс» был составлен журнал полевых измерений с указанием координат, представлена схема геодезических построений (т. 1, л.д. 130-131). Из заключения эксперта ООО «Митра» не усматривается использование им геодезического инструмента, системы GPS или иной системы позиционирования, не показан способ установления на местности границ полосы отвода железной дороги, а также границ самого земельного участка. Квалификация эксперта Погосяна Р.В. связана со строительной деятельностью, специализация в сфере проведения геодезических измерений и землеустроительных (кадастровых) работ из приложенных к заключению документов не усматривается.

               Вывод эксперта о том, что павильон Абияна Р.М. находится в ряду иных павильонов и конструктивно связан с иными рядом стоящими павильонами, павильон Абияна Р.М. имеет общую стену с рядом стоящим павильоном, конструктивно связанную с двумя павильонами, не подтвержден какими-либо исследованиями, актом осмотра, технической документацией. Единственный фотоснимок, приложенный к заключению эксперта ООО «Митра», не позволяет однозначно установить принадлежность отраженного на нем павильона Абияну Р.А., тем более не позволяет разобраться в особенностях конструктивной связи спорного павильона со смежными павильонами.

               Вывод эксперта ООО «Митра» о нахождении павильона ответчика за пределами полосы отвода железной дороги несостоятелен. Эксперт Погосян Р.В. указывает следующее: «земельный участок, на котором находится павильон Абияна Р.М., фактически расположен за границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 (вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), то есть находится за границами полосы отвода железной дороги». Из заключения невозможно установить, в силу каких причин эксперт пришел к выводу об ограничении полосы отвода железной дороги границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, где проходит полоса отвода железной дороги по отношению к земельного участку с кадастровым номером 23:49:0109018:43, полоса отвода железной дороги на чертеже не отражена, в каталоге координат указаны координаты земельного участка, занимаемого павильоном Абияна Р.М., а не координаты земельного участка истца или полосы отвода железной дороги. Таким образом, суд не может признать достаточно обоснованным вывод эксперта Погосяна Р.В. о нахождении спорного павильона за пределами полосы отвода железной дороги, также как не может быть принят судом вывод о расположении павильона за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43.

               Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги установлено в ряде судебных актов арбитражных судов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу №А32-1457/2012, от 20.05.2013 по делу №А32-9848/2012).

      Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, являются федеральной собственностью.  В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых ограниченные в обороте земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются акционерному обществу на основании договора аренды, примерная форма которого утверждается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

      Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений,