Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-13479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13479/2013

12 ноября 2013 года                                                                  15АП-15970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13479/2013,

принятое в составе судьи от Суханова Р.Ю.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Регион-86"

при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 24.12.2012 № 6701 о внесении изменений в сведения об ООО «Регион-86» (ИНН 2320160550, ОГРН 1082320000630). Требования основаны на том, что в результате проверки места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Регион-86" по новому адресу места нахождения установлено, что фактически общество по новому адресу отсутствует, в связи с чем МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю изменения в ЕГРЮЛ относительно места нахождения общества зарегистрированы неправомерно на основании недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что недостоверность информации о новом адресе местонахождения общества, выявленная Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве, не свидетельствует о безусловной недействительности оспариваемого решения, а требует применения иных мер. Достоверность сведений обеспечивается самим заявителем (обществом). Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусмотрена правовая экспертиза представляемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что по новому месту нахождения общество фактически не находится, таким образом, сведения о новом месте нахождения являются недостоверными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в части указания юридического адреса общества. Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям пунктов 1, 4 статьи 17, статей 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (статья 17 Закона N 129-ФЗ). Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

Суд установил, что для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц общество предоставило соответствующий пакет документов.

На основании подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом и необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Суд установил, что на государственную регистрацию изменений заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации вносимых обществом изменений.

Предоставление в государственный орган в неполном объеме или в искаженном виде сведений, наличие которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. В частности, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом, несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева