Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А01-1501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1501/2013

12 ноября 2013 года                                                                          15АП-15573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от КСП РА: Бешкок Заур Пиюкович, паспорт, по доверенности от 01.11.2013, Стаценко Павел Павлович, паспорт, по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея

на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу № А01-1501/2013,

принятое судьей Аутлевой Р.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея

к Контрольно-счётной палате Республики Адыгея

о взыскании финансовой санкции в размере 66635,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея (далее – ГУ УПФР в г. Майкопе) обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Контрольно-счётной палате Республики Адыгея (далее – КСП РА) о взыскании финансовых санкций в размер 66635,70 рублей.

Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что органом пенсионного фонда нарушена процедура вынесения решения о взыскании финансовой санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Майкопе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить требования учреждения.

В судебное заседание не явились представители ГУ УПФР в г. Майкопе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в г. Майкопе.

Представители КСП в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей КСП, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

КСП РА зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Из материалов дела следует, что КСП РА не представила в установленный законом срок в управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за второе полугодие 2010 года. Данные обстоятельства явились основанием для составления акта от 29.11.2012 №272 и принятия ГУ УПФР в г. Майкопе решения от 24.12.2012 №222 о привлечении Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 66635,70 рублей.

ГУ УПФР направило в адрес КСП РА требование от 18.01.2013 №57 об уплате штрафных санкций, которое не было исполнено обществом.

В связи с неисполнеием требования в добровольном порядке ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» КСП является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные законом: за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года; за второй отчетный период (календарный год) - до 1 февраля 2011 года; с 2011 года - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается непредставление палатой в установленные сроки в органы пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении органом пенсионного фонда процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч. 3 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона №212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 38 Закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что в адрес КСП РА учреждением пенсионного фонда был направлен акт от 29.11.2012 №272, содержащий уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 20.12.2012 (л.д. 10).

При этом, решение о привлечении КСП РА к ответственности вынесено 24.12.2012, что не соответствует дате 20.12.2012, на которую было назначено рассмотрение материалов проверки.

Доказательства уведомления палаты о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.12.2012 в материалах дела отсутствуют.

Решение не содержит ссылки на рассмотрение материалов проверки 20.12.2012. Решение содержит одну дату – 24.12.2012, при этом указано, что решение принято по результатам рассмотрения акта от 29.11.2012 №272 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, решение от 24.12.2012 вынесено с нарушением установленной Законом №212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки свидетельствует о недействительности решения УПФР о привлечении страхователя к ответственности. Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения, влияющих на выводы о наличии либо отсутствии вины страхователя в совершенном правонарушении. При этом отсутствие вины в совершенном правонарушении в силу ст. 43 Закона №212-ФЗ исключает ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение от 30.08.2013, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2013 года по делу А01-1501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица