Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-42617/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42617/2011

12 ноября 2013 года                                                                          15АП-16732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Карпенко А.В. по доверенности от 10.01.2013, паспорт;

от ИП Мартенс С.С.: Мартенс С.С., паспорт;

от ИП Покрышка Т.П.; ИП Скуба И.В.; ИП Колотовкой Г.В.: извещены, не явились;

от ООО "ЭКСПО-ЦЕНТР": представитель Карпенко А.В. по доверенности от 09.01.2013 г., паспорт;

от Администрации муниципального образования Абинский район: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Скуба Игоря Валерьевича; на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2012 г. по делу № А32-42617/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альгамбра" к ответчикам - ИП Мартенс Сергею Сергеевичу; ИП Покрышка Татьяне Павловне; ИП Скуба Игорю Валерьевичу; ИП Колотовкой Галине Васильевне при участии третьих лиц - Администрации муниципального образования Абинский район; открытому акционерному обществу "ЭКСПО-ЦЕНТР" о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альгамбра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартенс Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4565,76 руб. и судебных расходов в сумме 3926,64 руб.;

к индивидуальному предпринимателю Покрышка Татьяне Павловне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5580,37 руб. и судебных расходов в сумме 3118,21 руб.;

к индивидуальному предпринимателю Скуба Игорю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5073,06 руб. и судебных расходов в сумме 2834,92 руб.;

к индивидуальному предпринимателю Колотовка Галине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2536,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Экспо-Центр" и Администрация муниципального образования Абинский район.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с

индивидуального предпринимателя Мартенс Сергея Сергеевича неосновательное обогащение за использование торгового места № 12-0229 за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. и с 01.12.2011 г. по 01.05.2012 г. в сумме 26 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 руб. и судебные расходы в сумме 2000 руб.;

индивидуального предпринимателя Покрышка Татьяны Павловны неосновательное обогащение за использование торговых мест № 05-0074 и № 05-0075 за период с 01.11.2010 г. по 01.05.2012 г. в сумме 72 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 365 руб. и 82 коп. и судебные расходы в сумме 3 109 руб. 83 коп.;

индивидуального предпринимателю Скуба Игоря Валерьевича неосновательное обогащение за использование торговых мест № 11-217 за период с 01.11.2010 г. по 01.05.2012 г. в сумме 65 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 856 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 2 809 руб. 47 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя Колотовка Г.В. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в отношении Колотовка Г.В. прекращено.

Решением суда от 13.07.2012г. производство по делу в данной  части прекращено.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Мартенса Сергея Сергеевича в пользу ООО "Альгамбра" г. Краснодар неосновательное обогащение в сумме 26334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1988 руб.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Покрышка Татьяны Павловны в пользу ООО "Альгамбра" г. Краснодар неосновательное обогащение в сумме 72072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3756 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3032 руб.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Скуба Игоря Валерьевича в пользу ООО "Альгамбра" г. Краснодар неосновательное обогащение в сумме 65380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3399 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Скуба Игорь Валерьевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с ноября 2010 года торговлю на рынке не осуществлял, общество не имело согласия собственника на сдачу в субаренду спорного участка. Доказательств использования заявителем в спорный период торговыми местами истцом не доказано. Заявитель указывает, что акты он не подписывал, торговую деятельность не осуществлял. Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за незаявленный период, не учтя уточнения исковых требований.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Мартенс С.С. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что согласно решению Прокуратуры Абинского района, вынесенного по результатам проверки передачи земли в субаренду ООО "Альгамбра", преимущественное право субаренды на земли, расположенные под торговыми роллетами, принадлежит владельцам роллетов – продавцам. Предоставленный истцом договор не соответствовал ни одному из типовых договоров, разработанных и утвержденных Приказом Департамента потребительской среды №35 от 09.04.2004, существенно нарушал права предпринимателя. Истцом не была представлена калькуляция на оплату за торговое место, период, заявленный к взысканию ошибочен.

Представитель истца и ООО "ЭКСПО-ЦЕНТР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2007 г. между Администрацией муниципального образования Абинский район и ОАО "Экспо-Центр" заключен договор № 0100006785 о предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:01:05 03014:0114, общей площадью 6144 кв. м, расположенного по адресу г. Абинск, ул. Комсомольская,103, для обеспечения деятельности рынка.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор не вправе передавать арендованный на срок не менее чем пять лет земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без письменного согласия арендодателя.

Срок договора аренды установлен до 21 июня 2056 г. (п.7.2.).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11.01.2008 г., о чем имеется отметка на договоре.

На основании постановлений администрации Абинского городского поселения от 22.04.2010 г., от 13.12.2010 г. № 1602 и от 11.11.2011 г. № 1523 ООО "Альгамбра" выданы разрешения №№ 4,5,6 на право организации универсального рынка - торговый комплекс "Абинский рынок", расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, город Абинск, проспект Комсомольский, 103. Срок действия разрешений соответственно до 19.01.2011 г., до 15.11.2011 г., до 15.09.2012 г.

19.02.2010 г. между ООО "Альгамбра" и ОАО "Экспо-Центр" заключен договор № 1/с1 субаренды земельного участка, согласно условиям которого ООО "Альгамбра" предоставляется в субаренду земельный участок, расположенный по адресу г. Абинск, ул. Комсомольская,103, площадью 6144 кв. м, с кадастровым номером 23:01:05 03014:0114, с целевым использованием - для обеспечения деятельности рынка.

Согласно пункту 3.1. договора участок передается субарендатору во временное владение на 11 месяцев.

В последующем аналогичный договор субаренды заключен между теми же сторонами и в отношении того же земельного участка 29.11.2010 г. со сроком его действия до 15.11.2011 г., 20.09.2011 г. со сроком его действия с 20.09.2011 г. по 15.09.2012 г.

Данные договоры заключены с согласия собственника земельного участка - Администрации муниципального образования Абинский район, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2010 г. исх. № 1320/01-01.21.9., письмо от 14.10.2011 г. исх. № 3131/01-01-21.9.

Заключенные между ООО "Альгамбра" и ОАО "Экспо-Центр" договоры субаренды не расторгнуты и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка предоставлено право передавать в пределах срока договора аренды земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, установленное в части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правило о необходимости уведомления собственника о передаче арендованного земельного участка в субаренду применяется, если иное не предусмотрено условиями договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Применительно к субаренде земельных участков получение согласия арендодателя нормой закона не предусмотрено (пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Сам факт такого неуведомления о заключении договора субаренды не влечет ничтожность договора субаренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец на законных основаниях осуществляет деятельность по содержанию, эксплуатации территории рынка в г. Абинске с 22.04.2010 г., т.е. с момента выдачи разрешения № 4 на право организации универсального рынка.

Согласно приказу № 1 от 30.04.2010 г. ООО "Альгамбра" утверждены тарифы на предоставление торговых мест и оказания услуг на Абинском рынке с 01.05.2010 г. с применением поправочных коэффициентов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией. На рынке также должны обеспечиваться: своевременные уборка и мероприятия по его благоустройству; проведение санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения; выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; выполнение иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"