Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-9713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9713/2013

12 ноября 2013 года                                                                          15АП-14277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2013 по делу № А32-9713/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик-Миг» (ОГРН 1022302393805 ИНН 2315074225)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура» (ОГРН 1062315012220 ИНН 2315122341)     

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик-Миг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная мануфактура» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 914 рублей по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.01.2008, в размере 95 987 рублей по договору аренды нежилого помещения № 83/1 от 01.10.2010, в размере 180 722 рублей по договору аренды нежилого помещения № 86 от 01.09.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 276 709 рублей 10 копеек, а так же 7 044 рубля 53 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что задолженность по договору № 86 отсутствует, поскольку обязательства по арендной плате были полностью исполнены, в том числе путем денежной оплаты, а также зачета встречных однородных требований.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с болезнью судьи Ковалевой Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения № 86 от 01.09.2010, № 2 от 01.01.2008, № 83/1 от 01.10.2010, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты - нежилые помещения.

Актами приема-передачи от 01.09.2011, от 01.01.2008, от 01.10.2010 подтверждены факты передачи помещений от арендодателя к арендатору.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды, у последнего образовалась задолженность в размере 272 914 рублей по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.01.2008, в размере 95 987 рублей по договору аренды нежилого помещения № 83/1 от 01.10.2010, в размере 180 722 рублей по договору аренды нежилого помещения № 86 от 01.09.2011, неоплата которой послужила основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предоставил ответчику во временное пользование помещения по договорам аренды нежилого помещения № 2 от 01.01.2008, № 83/1 от 01.10.2010, № 86 от 01.09.2011.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.01.2008, судом было отказано в удовлетворении указанных требований, что сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований по договорам № 83/1 от 01.10.2010, № 86 от 01.09.2011 истцом представлены двусторонние акты, счета-фактуры, платежные поручения.

С учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях,  ответчиком была частично оплачена задолженность по спорным договорам, что подтверждается платежными поручениями № 488 от 14.05.2012 на сумму 100 000 рублей и № 10497 от 15.04.2009 на сумму 100 000 рублей.

Определением от 08.10.2013 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить пояснения относительно платежных поручений № 639 от 25.05.2010 на сумму 235 000 рублей и № 701 от 02.06.2010 на сумму 400 000 рублей и оснований назначения платежей (счет-фактура 621 от 31.10.2008 и акт сверки от 31.05.2010) и указать по каким договорам аренды были произведены ответчиком указанные платежи.

Согласно отзыву истца и приложенным к нему документам, счет-фактура 621 от 31.10.2008 была выставлена за аренду помещений под цех за октябрь 2008 года в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 31 от 01.05.2008. Данный договор не является основанием исковых требований истца по настоящему делу. Копия платежного поручения № 639 от 25.05.2010 представлена истцом в материалы дела в качестве примера имевшей место длительной задержки оплаты счетов со стороны ответчика. Указанный в назначении платежа акт сверки от 31.05.2010 был составлен по договору аренды нежилого помещения №2 от 01.01.2008.

Иных платежных поручений, а также уведомлений или соглашений о зачете встречных однородных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 83/1 от 01.10.2010, № 86 от 01.09.2011 подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью, поскольку ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по указанным договорам, а также доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей по спорным договорам в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вместе с тем все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу             № А32-9713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина