Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А53-12529/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12529/2013

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-16361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инком» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2013 по делу № А53-12529/2013 по иску ООО «Технопром» к ООО «Инком» о взыскании задолженности, принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпром» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Инком» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 11 500 рублей.  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 19 от 02.11.2012.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного условиями договора № 19 от 02.11.2012, не доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, иск оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ООО «Технопром» (поставщик) и ООО «Инком» (покупатель) заключен договор поставки № 19, по условиям которого поставщик обязуется изготовить покупателю железобетонные изделия согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять данные изделия и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Согласно пункту 5.1. договора, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Пунктом 5.3. договора урегулирована процедура его соблюдения: сторона, получившая претензию, обязана в двухдневный срок со дня ее получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

  Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка не подтвержденным материалами дела.

Претензия истца, адресованная ООО «Инком», в которой ООО «Технопром» просит погасить задолженность в размере 50 000 руб., направление которой истец подтверждает почтовой квитанцией № 3702454 (л.д. 17) не является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Доказательства получения данной претензии ответчиком в материалах дела отсутствуют. В то же время, указанная почтовая квитанция датирована 19.06.2012, и той же датой зарегистрировано исковое заявление (л.д. 4). С учетом того, что на ответ на претензию договором отведено два дня, а претензия направлена в день подачи иска, вышеуказанные обстоятельства исключают вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах решение подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения. 

Истец уплаты государственной пошлины по иску не подтвердил. Ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2013 года по делу № А53-12529/2013 отменить.

Оставить иск ООО «Технопром» без рассмотрения.

Возвратить ООО «Инком» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса основаниям.

Судья                                                                                               Т.Р. Фахретдинов