Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-9825/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9825/2010

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-16049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик центр": Кошиковой Надежды Николаевны по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Газбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.08.2013  об отмене обеспечительных мер по делу № А32-9825/2010,

принятое в составе судьи  Григорьевой Ю.С.

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Газбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик центр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бирюкову Андрею Викторовичу, закрытому акционерному обществу «Юность», открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб»

при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк"

о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" (далее – ЗАО «Газбанк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Логистик центр", Бирюкову Андрею Викторовичу, закрытому акционерному обществу «Юность», открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору залога недвижимого имущества от 29.08.2007 и восстановлении записи об ипотеке по указанному договору, зарегистрированному 03.09.2007 (номер регистрации 23-23-34/020/2007-330).

При обращении в суд ЗАО «Газбанк» заявлена обеспечительная мера в виде  наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Западная, 164: здание склада, площадью 1021,5 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта 23:28:0101200:0:29; здание склада, площадью 1090,7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:28:0101200:0:31; здание склада, площадью 569,2 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта 23:28:0101200:0:34; цех сборки сельхозмашин, административная пристройка, пристройка, литер А, А1, а, площадью 1061 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта 23:28:0101200:0:28; здание кислородной станции, литер Б, площадью 123,6 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:28:0101200:0:30.

Определением суда от 30.05.2011 г. ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен арест на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Западная, 164 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.07.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 по делу № А32-9825/2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2011 оставлено без изменения.

Определением суда 13.08.2013 по ходатайству Бирюкова А.В. отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2011. Суд пришел к выводу о том, что отсутствует необходимость в обеспечительных мерах, поскольку судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Газбанк» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 13.08.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку в Староминском районном суде рассматривается дело о признании права залога между ЗАО «Газбанк» и Бирюковым А.В. в отношении спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель ООО "Логистик центр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Логистик центр", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что в определении суда от 30.05.2011 указано на принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Западная, 164, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2011 об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Газбанк» требований вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции, поэтому обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали отмене в любом случае.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует необходимость в обеспечительных мерах, а в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2011, в свою очередь, не решен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие в Староминском районном суде спора о признании права залога между ЗАО «Газбанк» и Бирюковым А.В. в отношении спорных земельных участков.

Между тем, такого основания для сохранения обеспечительных мер в рамках арбитражного дела как рассмотрение спора в суде общей юрисдикции между теми же сторонами и в отношении одного и того же объекта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.08.2013  об отмене обеспечительных мер по делу № А32-9825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко