Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 n 15АП-2834/2010 по делу n А32-38724/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 15АП-2834/2010
Дело N А32-38724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А, Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 декабря 2009 года по делу N А32-38724/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/110609/0004206, недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1109 от 05 августа 2009 года на сумму 1 390 926,41 руб. и пени в размере 28 769 руб.,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутис" (далее - ООО "Фрутис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/110609/0004206, недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1109 от 05 августа 2009 года на сумму 1 390 926, 41 руб. и пени в размере 28 769 руб.
Решением суда от 08 декабря 2009 года требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, суд указал, что ООО "Фрутис" были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, а необходимость в их представлении для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Также суд первой инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/110609/0004206, была произведена неверно, поскольку согласно выпискам по ГТД N 10317110/290109/0000721, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО "Фрутис".
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно ценовой информации ФТС России, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы.
ООО "Фрутис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июне 2009 года на основании внешнеторгового контракта от 22.01.2009 г. N TSAJC090122-2-1, заключенного с китайской фирмой "QIN'AN GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO.LTD", в адрес ООО "Фрутис" осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока с содержанием BRIX 70, плотностью 1,4 гр/см3, кислотность 1,26%, цветность 78,16%, прозрачность 96,74%, без добавок сахара, изготовитель "КВИН АН ГРЕЙТ ВАЛЛ ФРУТ ДЖУС ЭНД БЕВЕРЕДЖ КО.,ЛТД", Китай, вес брутто - 256960 кг.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/110609/0004206 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Фрутис" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: ДТС-1; контракт N TSAJC090122-2-l от 02.02.2009; спецификацию N Б/Н от 08.04.2009; ПС N 09040012/2913/0000/2/0 от 09.04.2009; ДУ N 2009/1656/9921 от 07.06.2009; К/С N 1VW-0931 CND от 06.06.09; К/С N 563608139 от 06.05.2009; инвойс N 67А8053/09 от 08.04.2009; сертификат соответствия N C-CN.AB09.В.00131 от 02.06.09; транспортный договор N NOV00474 от 10.06.09; счет N RU71451597-563608139 от 09.06.09; экспертное заключение N 28-09 от 17.04.09; письмо N б/н от 21.11.2008; сертификат происхождения; сертификат качества (с переводом); экспертная декларация (с переводом); копии дипломов переводчиков.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 062 316,12 руб., таможенные платежи - 1 528 570,5 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 15.06.2009 г. бланк N 6266083), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 212 495,86 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
15.06.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 212 495,86 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/110609/0004206. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1 212 495,86 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480229).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены:
- запрос от 11.06.2009 N 1 о предоставлении в срок до 11.07.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: данные предприятия (в т.ч. документы бух. учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случаи условной оценки; прайс-лист производителя ввезенных товаров; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющих на стоимость товара; другие документы, которые декларант считает возможным представить в подтверждение стоимости;
- уведомление от 11.06.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 11.06.2009 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "Фрутис" не представило таможне дополнительно запрошенные документы.
В связи с непредставлением ООО "Фрутис" дополнительно запрошенных документов и отказом осуществить корректировку таможенной стоимости товара, Новороссийская таможня самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ГТД.
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1109 от 05 августа 2009 года на сумму 1 390 926,41 руб. и пени в размере 28 769 руб.
Несогласие с указанными действиями и требованием таможенного органа послужило основанием обращения общества в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 n 15АП-2695/2010 по делу n А32-53057/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, недействительными требования, решения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также